МНЕНИЕ
О дотировании государством деятельности Почты России

Пока мы не станем относиться ко всем газетам, как к равным субъектам на рынке производства и распространения печатной продукции, сложно будет отыскать устраивающий всех механизм поддержки.

Алексей Герасимов, заместитель главного редактора Издательского дома «Час Пик»

Свердловская обл., Верхняя Пышма

Уважаемая Софья Борисовна!

Я с вниманием прочитал Вашу статью. После этого мне захотелось высказаться по поводу одного момента, а именно о дотировании государством деятельности Почты России. Пишу Вам лишь второй раз, но вновь умудряюсь не соглашаться, с опубликованной позицией. На этот раз, с Вашей.

Я уверен, что никаких дотаций, субсидий и прочих денежных перечислений почте от государства быть не должно. Если уж государство вдруг увидит, что СМИ ему на самом деле нужны, а без помощи государства они могут прекратить свое существование, то помощь, на мой взгляд, должна предоставляться в иной форме.

Первый вариант:

Все официально зарегистрированные печатные СМИ должны получать помощь в равных долях. Критерием может быть реальный тираж и количество полос, выпускаемых за определенный временной промежуток. Эти суммы должны быть довеском к тому, что заработано редакцией. Само издание должно решать, как распорядиться данными средствами. Здесь есть несколько строго определенных вариантов: рассчитываться с той же Почтой России, иными структурами, которые занимаются распространением газет, организовать собственную службу доставки.

Второй вариант:

Сократить налоговую нагрузку на СМИ, чтобы они за этот счет могли организовать доставку своей продукции до читателя. Будет ли это Почта России, альтернативная коммерческая структура или собственная доставка – дело самого СМИ.

Оба эти варианта могут пойти на пользу и самой Почте России, т.к. она без дополнительных хлопот будет получать от заказчиков распространения газет именно те суммы, на которые претендует, исходя из своих экономических расчетов. Если почту или заказчика услуг что-то не устроит, то они могут и разбежаться.

Пока мы не уравняем в правах все печатные издания без исключения, пока мы не станем относиться ко всем газетам, как к равным субъектам на рынке производства и распространения печатной продукции, до тех пор сложно будет отыскать устраивающий всех механизм поддержки.

Кроме того, любая помощь одним – шаг к убийству других. Недобросовестная конкуренция получается. Лично я был членом КПСС и меня сложно обвинить в особой симпатии к капитализму, но живем-то мы в новых условиях. И действовать мы должны, исходя из законов новой экономической формации. В противном случае так и будем одних тащить за волосы из болота, а других валить в это самое болото. Уравниловки здесь, на мой взгляд, быть не может.

Кроме того, подобная политика порождает у патронируемых СМИ иждивенческие настроения. А Вы же сами в своей статье говорите о том, что нужно в любой ситуации биться ногами, чтобы масло под ними в итоге получалось.

Вы абсолютно правы и в том, что "Мало кому пришло в голову, что виноваты мы сами. Что не спрогнозировали подобную ситуацию несколько лет назад и не обеспечили себя, фигурально выражаясь, подушкой безопасности. В глубине сознания гнездилась мыслишка: нам положено, государство обязано помочь. Ведь это же пресса, значение которой для общества трудно переоценить".

При подходе, когда помощь оказывается лишь избранным (по любому признаку), психология производителя никогда не поменяется. Необходимо просчитывать, учиться, набивать шишки, но стремиться к положительному результату.

Допускаю, что могут быть издания, которые по объективным причинам не могут выжить в сегодняшних условиях, но их должны быть единицы. Именно должны быть, а не есть. К тем, кому оказывается индивидуальная помощь и подход должен быть индивидуальный. Серьезная оценка их деятельности. Проведение качественного бесплатного аудита. Попытка предложить им алгоритм действий, если это возможно. И только после этого принимать решение о прямой материальной поддержке.

Я выношу за рамки систему грантов. Это иное. Они должны быть, т.к. играют огромную роль в продвижении определенных проектов, несущих социальную или иную важную для государства нагрузку. Они полностью коррелируются с современными условиями производства газет во многих странах мира.

И все же лучший, а возможно и единственный объективный способ – добиться налоговых послаблений для печатных СМИ.

Прошу прощения за иной подход к проблеме. Но он есть. И куда ж его деть?