КОНФЛИКТНАЯ СИТУАЦИЯ. ПРОДОЛЖЕНИЕ
Чудны дела твои, прокуратура…

 

Три с половиной месяца прошло с того июньского дня, когда в екатеринбургской «Областной газете» случилось ЧП. Именно чрезвычайное происшествие, ибо, как иначе можно назвать взлом кабинета главного редактора с последующим изъятием финансовых документов, в том числе и из сейфа. 

 

Напомним ситуацию: руководитель «Областной газеты» Д.П. Полянин в момент взлома находился в командировке, на заседании Экспертного совета по региональным печатным СМИ при Минкомсвязи РФ, членом которого он состоит вот уже 5 лет. Сотрудники полиции и департамента информационной политики правительства Свердловской области не предъявили никаких документов, санкционирующих насильственное проникновение в кабинет руководителя редакции и последовавший за ним обыск. К слову сказать, и по окончании их «визита» редакция не получила описи изъятых документов. Поскольку в практике АРС-ПРЕСС (а организации уже больше 27 лет) подобных прецедентов не было, мы предприняли определенные меры. В двух направлениях: обратились с письмами к Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я.Чайке и к губернатору Свердловской области Е.В.Куйвашеву. Смысл обращения был понятен:

- на каком основании осуществлялось вторжение в кабинет руководителя редакции?

- в каком качестве там присутствовали сотрудники полиции и департамента информационной политики областного правительства?

- почему полиция не обратилась в редакцию для получения документов в соответствии с законодательством?

- почему акция по вскрытию кабинета руководителя и изъятию документов проходила в его отсутствие и без составления описи изъятия документов?

 

Процедура прохождения письма АРС-ПРЕСС Генеральному прокурору хоть и заняла много времени, но особых вопросов не вызвала. Из Генеральной прокуратуры оно ушло, в соответствии с законодательством, в прокуратуру Свердловской области, затем в прокуратуру города Екатеринбурга, потом запрос спустился в прокуратуру Кировского района города, на территории которого находится «Областная газета».

 

Понимая, что каждой инстанции дается месяц для проверки поступивших сигналов, мы честно ждали все это время ответа на заданные вопросы. И вот пришел долгожданный ответ на обращение АРС-ПРЕСС. Подчеркиваю – и это имеет значение – обращение организации на официальном бланке, подписанное, как положено, руководителем. Почему так важно это уточнение? Процитируем только малую часть пространного ответа, подписанного заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, советником юстиции Д.В. Крашенинниковым.

 

«Согласно п. 1.3. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, обращения могут быть индивидуальными, то есть поданными самим гражданином, объединением граждан или юридическим лицом, которые считают свои права, либо права других лиц нарушенными, и коллективными. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. На основании ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Однако доверенность на представление генерального директора ГБУЗ СО «Областная газета» Полянина Д.П. в органах прокуратуры Вами  к обращению не приобщена».

 

Вот такой парадокс, дорогие коллеги. Получается, что исполнительный директор Альянса руководителей региональных СМИ России (физическое лицо?) обратился к Генеральному прокурору РФ (тоже физическое лицо?) с просьбой (!) защитить еще одно «физическое лицо» – одну из самых крупных региональных газет страны. Да не физическое защищать надо и не потому обратился АРС-ПРЕСС в Генеральную прокуратуру. Вопрос был только один: по чьей вине допущен такой беспредел? Какой конкретно представитель правоохранительных органов позволил допустить взлом редакционного помещения и изъятие документации без предъявления документов, санкционирующих подобные действия? Но об этом в ответе руководителя прокуратуры Кировского района – ни единого слова. Зато есть пространные рассуждения о якобы «не приобщенной» мифической доверенности.

 

Кстати, как объяснили нам юристы, это нормальная казуистика с подменой понятий. По цитируемой прокурором инструкции обратиться за защитой нарушенного права может и третье лицо. Учитывая общественный резонанс происшедшего, такое обращение естественно и не требует специальной доверенности от лица или организации, чьи права нарушены. Таким образом, прокурор, отписываясь от обращения, совершает акт бездействия, который может быть обжалован, причем не стороной уголовного процесса, или ее представителем, а автором обращения. Думается, ответ из прокуратуры Кировского района следует рассматривать, как отписку и опасное бездействие. О чем АРС-ПРЕСС поставит в известность вышестоящие (над прокуратурой Кировского района) органы.

 

Чтобы наши слова не были истолкованы двояко, приводим письмо г-на Крашенинникова полностью. И по-прежнему ждем ответа на главные вопросы: как такое могло произойти и кто виноват?