МНЕНИЕ
Готовы ли мы писать?
О проблемах с публикацией в СМИ материалов о межнациональных отношениях

 

Замахнусь для начала на самого на Уильяма на Шекспира. Довелось мне тут в больнице полежать. И вот, чтобы скоротать время, спустился в фойе и обнаружил в газетном киоске «Отелло» в переводе Бориса Пастернака. По моим понятиям, дело неслыханное. Я же за этими книгами часами, если не днями, раньше в очереди стоял. А тут, на тебе, удача.

 

Открыл, начал читать и ужаснулся. Гений человечества по нынешним меркам мог бы угодить в число разжигателей, пособников, провокаторов, националистов и кого угодно еще. И, поделом бы ему было. Одни слова Брабанцио: «...Чтоб кинуться, насмешек не боясь, на грудь страшилища, …, вселяющего страх, а не любовь!» - потянут на обвинения в расизме и ксенофобии. Сравнение цвета кожи Отелло (поставил многоточие) опускаю умышленно, чтобы самому не угодить в список людей с низким порогом толерантности. Шекспира уже не накажут, а меня легко могут.

 

Я не случайно выбрал эту картинку из знаменитой пьесы, которая ставится во многих театрах мира и идет на ура (хотя, сюда можно добавить еще и «Венецианского купца», да и другие произведения тщательно проанализировать). Все это классика, не подлежащая критике. То есть все это позволено печатать миллионными тиражами, ставить на сценах ведущих театров, рассказывать об этих произведениях в школах.

 

Невольно у меня возникает вопрос: «Не перегибаем ли мы сегодня палку с запретами?» Детей без разрешения родителей не фотографируй, но при этом те же дети, да еще и разукрашенные под взрослых, свободно участвуют в конкурсах красоты. Запретов на это нет. Чиновника на отдыхе в непристойном виде фотографировать не моги, хотя он достоин такой фотографии. Называть определенные организации без добавки об их запрете в стране, не смей. Назвать присущие какой-то группе обычаи и привычки, основанные на образе их жизни, даже не вздумай.

 

Как в таких условиях журналисту возможно серьезно заниматься межнациональными отношениями? Именно серьезно. Как заниматься качественной аналитикой, например, в работах о проблемах в отношениях двух наций?   Как освещать те моменты, которые приводят к конфликтам? Журналиста, решившего взяться за тему межнациональных отношений, на каждом шагу поджидает «засада» в виде очередного запрета и вероятности перейти рамки дозволенного.

 

Правильный вывод в таких условиях напрашивается сам собой, если и браться за такую работу, то делать ее поверхностно. Основываться на общих фразах о толерантности и призывать к братской любви и взаимопониманию. Будет ли достигнут в таком случае желаемый обществом результат? Могу предположить, что нет. Время другое. Тут призывами не поможешь. Они давно перестали быть действенным инструментом.

 

Любое ограничение влечет за собой потерю темпа в материале журналиста. Не может машина ехать рывками и постоянно останавливаясь, пока водитель не вспомнит всех правил дорожного движения и не поищет в голове варианты обойти эти правила без потерь для себя. Так и журналист, который все время должен оглядываться на запреты, заниматься поиском обтекаемых фраз, продумывать варианты «соломки подстелить», не справится с задачей в должной мере.

 

Есть и еще одна проблема. Запреты чаще только ограничивают действия журналиста в краткосрочном периоде, но никак не способствуют решению проблемы в перспективе. Мы лишь консервируем решение сложных вопросов, переводим их в дремлющее до поры состояние. Откладываем решения на потом. А самое главное, порождаем у журналиста нежелание подходить к таким потенциально опасным темам, как межнациональные отношения.

 

Безусловно, запреты здесь нужны, но они не могут составлять список из десятков различных правил, требований законов и подзаконных актов. Иначе журналисту, взвалившему на свои плечи написание текстов по межнациональным отношениям, придется нанимать личного юриста. Для чего? Для кого? Мы что, враги какие-то?

 

Ситуация напоминает методы работы нашего ГИБДД. Там, где случилась какая авария или, не дай бог, трагедия, обязательно через пару дней появляется какой-нибудь запрещающий знак. Так некоторые улицы в городах уже становятся просто непроезжими. Вот и журналисту, который потенциально готов заниматься такой сложнейшей темой, как межнациональные отношения, скоро не будет возможности писать материалы, которые бы не привели его в суд или не спровоцировали астрономические штрафы на редакцию, равные по сути закрытию издания вообще.

 

Нельзя же заниматься запретами без конца. Журналистов за последнее время фактически отнесли к разряду тех людей, которые могут наносить вред обществу. Получается, что пиши только о песнях и плясках, но даже в этом случае, не смей сравнивать танцы одних народов с танцами других. Не вздумай писать, что чьи-то из них лучше. А вдруг другие обидятся?

 

Интересный пример приводит один из участников социальных сетей. Он предполагает описание происшествия в метро следующим образом: "гражданин, приехавший в столицу из южной части евразийского континента, совершил правонарушение в московском метрополитене. Войдя в вагон, он выкрикнул короткий лозунг, уточнять который нельзя в силу того, что эти сведения могут указывать принадлежность его к одной из религий, после чего произвел подрыв взрывного устройства мощностью 10 килограмм".

 

Если кому-то кажется, что это явный перегиб, то скажу, что нет. И, кстати, даже к этой фразе, если бы она описывала реальный случай, можно найти претензии. Мы уже вынуждены действовать по подобному алгоритму, а чего нам ожидать в будущем и вовсе страшно представить. Вот и подумаешь тысячу раз о том, браться ли за тему межнациональных отношений или нет.

 

Приведу еще одну цитату, на первый взгляд не из той «оперы». Замахнусь еще на одного классика, теперь уже нашего, Владимира Ильича Ленина. Беру слова из контекста, так что прошу заранее прощения. Вот что писал Владимир Ильич в одной из своих работ, посвященной работе печати: «... И мы живем в такое время, когда всюду и на всем сказывается это противоестественное сочетание открытой, честной, прямой, последовательной партийности с подпольной, прикрытой, "дипломатичной", увертливой "легальностью".

 

Боюсь, что скоро нам всем придется пользоваться прикрытой, "дипломатичной", увертливой "легальностью".

 

А что до классиков, то они уже не могут оценить того, что сделали. Зато использование цитат из их произведений, с формальной точки зрения, может оказаться противозаконными, если действовать с поправками на сегодняшнее законодательство.