От взаимных претензий – к совместной работе

- Главные условия совместной успешной работы журналистов и полицейских – профессионализм и доверие друг к другу. Только тогда возможно успешное партнерство, которое принесет обществу реальную пользу.

Ирина Волк,

врио начальника Управления

по взаимодействию с институтами

гражданского общества и средствами массовой информации

Министерства внутренних дел РФ

5 марта в Москве, в зале коллегий Министерства внутренних дел РФ, в режиме видеоконференции состоялся Всероссийский семинар-совещание руководителей управлений  информации и общественных связей территориальных органов МВД России на региональном уровне. Впервые в этом масштабном мероприятии принял участие Альянс руководителей региональных СМИ России (АРС-ПРЕСС). Тема выступления исполнительного директора С.Б. Дубинской – «Особенности взаимодействия пресс-служб правоохранительных ведомств с региональными СМИ». Не редкость – конфликтные ситуации, когда такое взаимодействие отсутствует.  Порой дело доходит и до суда. Как избежать конфликтов  между журналистами и правоохранителями? Какие механизмы взаимодействия можно использовать для урегулирования возникших ситуаций? Какова наша, журналистов, роль в поиске взаимопонимания между структурами, порой просто занимающих прямо противоположные  позиции?

            В ходе подготовки к видео конференции по инициативе управления общественных связей МВД РФ состоялась рабочая встреча руководителей АРС-ПРЕСС и УОС.

            Разговор получился вполне конструктивным, решено было наметить программу совместных действий. Самый главный вывод: мы должны действовать сообща. Наметили и вопросы, которые чаще всего приводят к конфликтам. В частности, такие: как избежать однобокого освещения инцидентов, когда сотрудников полиции вступают в конфликт с населением?

            Что такое «запрет СМИ?» Письменное обращение редакции за подписью руководителя редакции с печатью и указанием номера свидетельства о регистрации?

            Закон о СМИ предусматривает такое понятие как «устный запрос». Дается и семидневный срок для ответа. Но, по свидетельству полицейских пресс-служб, журналисты требуют ответа незамедлительно, в течение 1-2 часов. Их понять можно, газета требует оперативной реакции. Кто прав?

            С чем связан традиционно невысокий интерес журналистов к положительным материалам, имиджевым акциям, социальным проектам?

            Может ли АРС-ПРЕСС помочь региональным пресс-службам в установлении нормальных контактов с редакциями в небольших городах и поселках, где выходят 1-2 газеты? И если они настроены оппозиционно, это существенно ухудшает общий информационный фон…

            Эти вопросы в конце видеоконференции  мы предложили вниманию нескольких руководителей, членов АРС-ПРЕСС. Ответы получили оперативно, за что им большое спасибо. 

            Мнения руководителей региональных СМИ России - членов АРС-ПРЕСС

Ефремов И.О., главный редактор газеты «Владимирские ведомости», г. Владимир

Регламент ответов на запросы СМИ.

На мой взгляд, существующий регламент надо менять в части сокращения сроков предоставления информации. Скажем, информация должна распространяться (как и ответ на запрос) в течение суток с момента подачи запроса. Причины: у каждого регионального УМВД, а также в подразделениях появились штатные специалисты по связям с общественностью, есть оперативно обновляемые сайты. Кстати, во Владимирской области так и происходит, никаких проблем с получением информации от УМВД нет. В то же время сами УМВД понимают, какой резонанс имеют те или иные правонарушения, и стремятся сами побыстрее распространить свою информацию. Если надо формализовать отношения полиции с медиа, можно внести в критерии успешности работы УМВД графу «удовлетворенность информированием о деятельности полиции».

Запрос СМИ - это письменный запрос, выполненный и зафиксированный по всей форме. Только на такой запрос распространяется регламент ответов. Устный запрос или запрос по электронке - это рабочие, но не регулируемые законом отношения корреспондентов и полицейских. Здесь все зависит от личных отношений сторон, степени доверия друг к другу, степени профессионализма сторон. Тут главное - понимать трудности друг друга, идти при возможности навстречу.

Утверждение, что интерес СМИ к негативным фактам в отношении полиции (как и других представителей власти) выше, чем к позитивным, верно. С одной стороны, позитив хуже «продается». Во-вторых, не все медиа умеют писать позитив, хотя мы в «ВВ» очень любим, напротив, истории, когда полисмен кого-то спас, проявил героизм и т.д. Третье - медиа считают: какой смысл писать о позитиве, он должен быть не чем-то выдающимся, а нормой, частью работы полиции. А вот нарушения: пытки, оборотни в погонах, всякие косяки - это объект самого пристального внимания прессы.

Белоусов В.В., директор издательского дома «Северная неделя», г. Северодвинск, Архангельская область

Закон есть Закон и его надо исполнять, добиваясь пересмотра нормы, приближая сроки ответов на запросы журналистов к сегодняшнему, стремительному времени.

На практике есть множество примеров, когда журналисты оперативно получают информацию от пресс-службы. Условие одно – знание адресатов и профессиональное отношение с обеих сторон, то есть субъективный фактор.

К сожалению, ст. 39 Закона о СМИ не дает комментариев на поставленный вопрос. Но поскольку ответ на запрос редакции должны давать руководители органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные, то по аналогии запрос как в устной, так и в письменной форме может подать как штатный журналист, так и руководители редакций, их заместители.

Ответ прост: в редакции должны понимать, что объемное – 3D-освещение делает газету интереснее, позволяет смотреть на происшествие, событие более объективно.

На факультетах журналистики студентов учат, что самый плохой жанр – скучный жанр. Поэтому позитивная информация, поданная ярко, интересно, с интригой, будет не менее востребована, чем информация о трагедии, убийстве.

Несомненно АРС-ПРЕСС может помочь региональным пресс-службам в установлении нормальных контактов с руководством СМИ. Так, в Архангельской области ранее практиковалось включение редакторов ведущих СМИ в общественный совет при областном руководителе УВД. Есть и другие формы. Они позволяют установить более тесные контакты между редакторами и сотрудниками полиции; иметь более полное представление о реальных проблемах полиции и ее представителей.

Южанская В.Н., главный редактор газеты «Наше время», г. Ростов-на-Дону

Как и везде, есть два варианта: либо – нет, либо – война. Мой совет: нужно договариваться с журналистами. Ни в коем случае не отказывать в комментарии, но объяснять реальность или нереальность предъявляемых ими требований. Пресс-служба вполне может, если подумает, изобрести формулировки ответов на запросы. Сделайте так, чтобы невозможно было обвинить вас в отказе комментировать.

Нужно встречаться и обмениваться какими-то техническими решениями данного вопроса. Скажем, журналистам придется понять, что на 8-10 вопросов за 2 часа руководитель пресс-службы найти ответы не сможет при всем желании. А руководители пресс-службы убедятся, что формы обращения к журналистам нужно выбирать тщательнее.

Если же воевать, то путь это тупиковый. В любом деле все решают личные отношения. Выстраивайте личный контакт…

Закон действительно предусматривает разные формы запроса. Пресс-службам лучше принять это, как данность. Но никто не возбраняет проверить, действительно ли конкретный журналист действует по заданию конкретного СМИ. Позвоните редактору, у вас ведь должен быть этот контакт. То же самое - и с запросом по электронке. Договаривайтесь об установленной форме запроса и работайте. Журналист, если он действительно журналист, всегда будет дорожить источником информации и не захочет портить отношения с пресс-службой. Впрочем, это при условии, что пресс-служба действительно является источником информации.

Все написано в законе и профессиональных кодексах журналистов. Однобоко давать информацию – это брак в работе. Небольшой совет пресс-службам: формулируйте свои просьбы о размещении материала так, чтобы вам не могли отказать: формируйте достойные информационные поводы. Это – к вопросу профессионализма уже пресс-служб.

Меры, которые можно предпринять для исправления ситуации? Выстраивайте отношения и учитесь работать вместе.

Информация о том, что плохому скорее поверят, а негативное встретят с большим интересом, - чистая правда. Поэтому социальные проекты, так называемые «положительные материалы» и имиджевые акции, надо делать в десятки раз лучше, интереснее, чем криминальную хронику. Повод должен быть интересным. Если о настоящих героях писать суконным языком, как это часто делают представители пресс-служб, то публиковать  и читать это не будет никто. Люди не виноваты. Государство на долгие годы забыло о том, что оно отвечает за информационную политику, что должно делать заказ на социально значимые материалы, поэтому интерес в обществе сформировался такой, как есть. Других с парашютом не забросят. Нужно стараться достучаться до этих.

На то и щука в реке, чтобы карась не дремал. Нежелание слышать любые критические замечания в свой адрес не красит ни одно ведомство. Так что к критике надо привыкать и уметь с ней работать. Ежели имеете в виду нечто иное, компромат и заказуху, то существует закон. Вас оскорбили, написали неправду, нанесли урон чести и достоинству? Идите  в суд. Причем делайте это с хорошим информационным сопровождением каждого своего шага. Об этом СМИ напишут, поверьте. Если вы уверены в правоте, не бойтесь ее отстаивать.

На нашу газету подавали и подают в суд разные люди и организации – это нормально. Была и ситуация, когда коллеги из одного издания регулярно «поливали» нас. На определенном этапе терпение закончилось. Мы подали в суд и довели его до логического завершения. Это заняло два с лишним года, коллеги опубликовали  опровержение своих инсинуаций и забыли о нас навсегда. Теперь перепечатывают наши материалы и даже дают ссылку…

Отдельно – о вариантах сотрудничества.

Выстраиваем их не очень гладко. Последний пример – разгромный материал о работе и происшествиях в донской полиции. Вряд ли он привел в восторг его героев. Но придраться в нем не к чему. В итоге пресс-секретарь прибыла в редакцию, предложила несколько вариантов получения эксклюзивной информации. На 14 апреля назначена «прямая линия» с генералом Ларионовым – начальником управления. Он придет к нам и будет отвечать на вопросы читателей и журналистов. Из чего делаю вывод: человек адекватный, заслуживает уважения. Если такой попросит о помощи, постараемся помочь…

Алексей Герасимов, зам. редактора Издательского Дома «Час Пик», г. Верхняя Пышма, Свердловская область

Ответ представитель пресс-службы обязан дать в соответствии с законом. Это не обсуждается. 7 дней - срок достаточный, чтобы предоставить развернутый, качественный, информационно приемлемый для СМИ ответ на «8-10 вопросов». Это в классическом варианте. Нам же часто комментарий нужен сегодня, а лучше прямо сейчас. Причем на этом этапе комментарий не требует какого-то глубокого анализа. Достаточно подтвердить факт совершения преступления, факт задержания подозреваемых, место и время проведения операции, количество участников действия с обеих сторон, количество пострадавших, степень причиненных телесных повреждений или предварительный объем ущерба. Такие сведения профессиональной пресс-службой могут быть предоставлены в течение 1-2 часов. В этом случае происходит самое важное – информация в СМИ, которая в любом случае будет опубликована, будет максимально объективной. Здесь на самом деле заинтересованность обоюдная. Полиция выводит себя из-под риска несправедливой критики, если она, конечно, действовала в рамках закона. Да и, если даже закон был кем-то из конкретных работников полиции нарушен, то в этом лучше признаться сразу, а не допускать различных домыслов, предположений, неверных заключений. Полицейским в будущем не придется искать оправданий, доказывать, что все было не так, как представили СМИ. На нашем (муниципальном) уровне работа построена иначе. У нас есть только одно лицо в местном отделении, отвечающее за связи со СМИ. Претензий к этому работнику особых нет (по крайней мере, у нас), но в случаях, когда этот работник отсутствует (отпуск, сессия, учеба), могут возникать проблемы. Изредка мы обращаемся за комментариями к начальнику пресс-службы ГУВД области полковнику Горелых. Он отвечает, когда это в компетенции полиции, в течение 1-2 часов, но мы же со своего уровня не можем все время обращаться к нему. Или можем? Заявлять, что пресс-служба отказалась от комментариев, когда это не соответствует действительности, нельзя. Во-первых, мы просто вводим читателя в заблуждение и порождаем ненужные инсинуации. Во-вторых, только настраиваем пресс-службы и полицию в целом против себя – конкретного издания. А это в любом случае - потеря доверия. Человеческий фактор никто не отменял.

Форма подачи запроса может быть разная, но закон предусматривает любую, вплоть до устного обращения. Полиция действует по своему закону, мы – по своему. Но оба они законны и их исполнение обязательно для обеих сторон. Если кто-то нарушает закон – вопрос прокуратуры. Я понимаю, что звонок по телефону, когда работник пресс-службы не может идентифицировать обратившегося человека, где-то и должен насторожить полицию. Здесь все зависит от того, как часто работники пресс-служб общаются с журналистами, с кем взаимодействуют длительное время. И пресс-службы должны чаще встречаться с журналистами лично, и сами журналисты должны уметь выстраивать соответствующие отношения. Но я бы ограничил такое общение тремя «НЕ»: НЕ врать, НЕ пресмыкаться ради эксклюзива, НЕ использовать полученную информацию в личных целях. Взаимодействовать необходимо. Даже выручать в некоторых случаях друг друга надо. Важно относиться с пониманием к роли каждой из сторон в процессе работы с населением. Но только не опускаться до уровня торга. Если есть повод для критики – критикуй, но объективно. Если есть повод похвалить – хвали смело. Работа полицейского – не мед. Работа журналиста – не ложка дегтя. Дело-то в любом случае общее. Только журналист работает в различных сферах и ему зачастую гораздо сложнее вникнуть в суть конкретного вопроса. Здесь пресс-служба может и должна быть помощником, а не органом, который транслирует только удобную для своего ведомства информацию. А еще у полиции не может быть среди СМИ любимчиков и изгоев. Закон уравнивает в правах все СМИ. На самом деле только один этот вопрос может стать предметом серьезного обсуждения.

Интерес к имиджевым акциям не пропал. Все зависит от того же уровня профессионализма сторон. Одной стороне необходимо подавать исходники надлежащего качества, другой - использовать хорошие данные для классных материалов. Я считаю, что время сообщений о том, как полицейские пришли в детский дом и вручили детям фуражки или игрушечных регулировщиков, ушло. Вы бы сообщили, предположим, о том, что в этом учреждении находятся дети погибших при исполнении своего долга полицейских, дети, вывезенные из регионов, охваченных войной, приведите конкретные примеры, истории конкретных людей, чьи дети не по их вине остались без попечения. Или наоборот, сообщите, что здесь много детей, родители которых находятся в местах лишения свободы или погибли от наркотиков. Поделитесь их историями (без указания имен). Объясните причину своего выбора этого конкретного учреждения. На основе таких данных журналист тоже с удовольствием подготовит интересный для всех материал. В таких вопросах не должно быть формального подхода. Пресс-службы тоже должны эволюционировать вместе с обществом. Больше вникать в развития медийной среды. Отслеживать возникающие со стороны общества заказы на информацию. Здесь они как раз имеют право на работу с теми СМИ, которым полностью доверяют.

У свободы слова нет обратной стороны. И роль тех изданий, которые приводятся в числе неудобных для органов правопорядка, на самом деле велика. Если такие СМИ действуют в рамках закона, не используют подлоги, клевету и другие незаконные методы, если приводят конкретные факты, то, может быть, стоит попытаться наладить с ними конструктивный диалог. Только избрать позицию равного субъекта переговоров. На практике происходит иначе. Любая критика в СМИ превращается чуть ли не в личное оскорбление. Вместо разбора полетов и устранения нарушений, если таковые имеются, начинаются попытки давления, которые в итоге оборачиваются самым негативным результатом. Авторитет правоохранителей не возрастает, наоборот, опускается все ниже. Поверьте, поводов для критики на самом деле предостаточно. Просто каждый случай должен разбираться спокойно, объективно и без. Как я уже говорил раньше, и журналист и, полицейский, в первую очередь,  являются гражданами, которые обязаны уважать и соблюдать законы. Не усматриваете вы нарушения закона со стороны СМИ - тогда ищите варианты взаимодействия или качественно готовьте информационные контратаки. Есть нарушение закона - требуйте через суд публичного опровержения.