ЛУЧШЕ НЕ ПИСАТЬ? НО ГАЗЕТА ПОБЕДИЛА…

Главный редактор
газеты «Наше время»
Вера Южанская

4 августа суд Ленинского района Ростова-на-Дону рассмотрел жалобу редакции газеты «Наше время» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района Ростова-на-Дону от 4 июня 2010 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.5 КоАП РФ в отношении редакции газеты «Наше время».
Постановление мирового судьи было отменено, а дело об административном правонарушении – прекращено «в связи с отсутствием в действиях ГУП «Редакция газеты «Наше время» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.5 КоАП РФ». Решение вступило в  законную силу.
История эта началась еще в марте, во время муниципальных выборов. В одном из городов области – Волгодонске – выборы депутатов местной Думы были просто выдающимися по количеству скандалов, нарушений и жалоб. Газета «Наше время» практически единственная писала о происходящем. За что и получила «по полной». По поводу нашего издания выходили одно за другим противоречивые постановления ТИКа (впоследствии отмененные областной избирательной комиссией), номера газеты изымали из почтовых ящиков, нападали на почтальонов, признали газету «незаконной»... Жалоба в областную прокуратуру  одного из кандидатов в депутаты единоросса Т.Катеринича на нашу публикацию – явление из той же череды событий.
Во время проведения встречи с избирателями Т.Катеринич избил одного из подростков, который мешал ему, по его мнению, общаться с жителями. К вечеру 15-летнему мальчишке стало плохо, мама отвела его в больницу. Там определили перелом руки и сотрясение головного мозга. Человека, который его бил, парень не знал. Поэтому наутро мать мальчика подала заявление в милицию с просьбой найти неизвестного обидчика сына. И только через пару дней, получив в почтовый ящик очередную пачку агитационных материалов, подросток узнал на портрете того, кто его бил. Дальше все пошло раскручиваться еще интереснее.
Дело в том, что схватку депутата с подростком сняли на камеру телефона. Сюжет прокрутили на одном из городских телеканалов в новостном выпуске. А другая городская телекомпания показала агитационный сюжет самого Катеринича, где были использованы кадры избиения... На момент выхода нашего материала подросток больше двух недель находился на лечении, уголовное дело все еще не было возбуждено. По словам матери, неизвестные начали угрожать ее сыну, и она обратилась к мэру города, как к товарищу по партии, с просьбой оградить ее ребенка от угроз. Мэр пообещал разобраться, но реакции все еще не было.
В апреле по обращению избранного-таки в Думу Волгодонска Т.Катеринича  прокуратура Ленинского района Ростова возбудила дело об административном правонарушении газеты и направила его в суд. Суть – нарушен закон, регламентирующий предвыборную агитацию. В деле появилось заключение избирательной комиссии Ростовской области о том, что «смысловое содержание статьи заключается в негативном комментировании поступка кандидата Катеринича, что способствует созданию отрицательного отношения избирателей к нему. В статье, опубликованной в заключительный период избирательной кампании, содержатся признаки предвыборной агитации».
На мой взгляд, мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района  Кукленко С.В. изготовила уникальное решение. Естественно, газета была признана виновной. Цитировать документ можно бесконечно: «Статья же, опубликованная в газете «Наше время», содержит негативную информацию о кандидате в депутаты Катериниче Т.А. так как рассказывает о том, что мать подростка обратилась к мэру г.Волгодонск и по ее словам, мэр осудил поведение однопартийца и пообещал разобраться с этим делом лично. Таким образом, в статье со слов матери приводится негативная оценка действий кандидата в депутаты. Также в статье не содержатся ссылки на слова заведующего травмпунктом, который якобы заявил о том, что врач, первоначально поставивший диагноз мальчику молодой и неопытный и перелома у Димы нет. Кроме того, информация о том, что подросток уже две недели находится на лечении. А уголовное дело в отношении кандидата в депутаты Катеринича Т.А. так и не возбуждено, несет информацию, подталкивающую избирателей к формированию у них негативного отношения как к кандидату в депутаты, так и к негативному отношению в отношении органов внутренних дел...» (орфография оригинала). Все попытки объяснить, что материал написан в жанре корреспонденции и никаких комментариев не содержит, результатов не дали. Мы задали вопрос: «Что должна была сделать газета, узнав о рукоприкладстве кандидата? Скрыть этот факт? Или похвалить депутата? Тогда избиратели бы точно сделали правильный выбор?» Нам ответили: значит, не надо писать...
А теперь представьте на минуту, что пресловутый майор Евсюков, устроивший стрельбу в супермаркете, на тот момент являлся бы кандидатом в депутаты городской Думы, например. Писать о происшествии было бы нельзя?! Нельзя – отвечали нам...
Чем закончилась история – смотри в начале этой заметки и в решении Ленинского районного суда.
Хотя, что значит закончилась? В Волгодонском суде лежит иск одного из депутатов городской Думы, активного участника олимповской преступной группировки по кличке Шома, о защите чести и достоинства, - газета нанесла ему моральный ущерб. А собственного корреспондента газеты в Волгодонске Наталью Шелимову преследуют какие-то удивительно настойчивые хулиганы. Продолжается это с марта. Аккурат после выборов свинтили номера с ее машины. Выпустили мерзостную листовку с оскорблениями в ее адрес и разнесли по многоквартирному дому, где она живет. Залили трудно смываемой краской двойные двери в квартиру, где проживала на тот момент ее беременная невестка, страдающая аллергией. Забили замочную скважину жидким стеклом. Выбили двойной стеклопакет в комнате, куда вечером должны были привезти новорожденную внучку. Пытались сбить спутниковую антенну... Обо всем этом сообщали в милицию. Увы, реакции нет...