АРС-ПРЕСС

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 5937/08

     Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
     председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А А.;
     членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П., Юхнея М.Ф. -
     рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Редакция "Саратовские вести" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.06.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 27.09.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12674/06-11 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2008 по тому же делу.
     В заседании приняли участие представители федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ответчика) - Савченкова Е.В., Кузьмина М.Ю.
     Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
     Общество с ограниченной ответственностью "Редакция "Саратовские вести" (далее - редакция) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - почта) о признании недействительным пункта 3.3 договора от 01.02.2004 N 75 о распространении местной периодической печати по подписке, касающегося дополнительной оплаты работ по экспедированию.
     В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной почтовой связи Саратовской области (далее - филиал почты), общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное агентство подписки" (далее - агентство).
     Решением суда первой инстанции от 04.06.2007 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что экспедирование не входит в цену подписки.
     Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
     Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.01.2008 названные судебные акты оставил без изменения.
     В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, редакция просит их отменить, полагая, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
     В отзывах на заявление почта и агентство считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просят оставить их без изменения.
     Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
     Между филиалом почты и редакцией заключен договор от 01.02.2004 N 75 о распространении местной периодической печати по подписке. Договор автоматически пролонгируется на очередной подписной период, если ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении.
     Пунктом 2.2 договора предусмотрены обязанности почты, в том числе обеспечение приема подписки с учетом каталога, в котором указано две цены: каталожная - цена издательства и подписная - с учетом стоимости услуг почтовой связи.
     Стоимость услуг почтовой связи складывается из стоимости организации и приема подписки; обработки, составления и сдачи заказов; перевозки издания; доставки издания подписчику.
     В разделе договора, регулирующем порядок расчетов (пункт 3.3), установлена обязанность редакции в течение 10 банковских дней оплачивать филиалу почты ежемесячно стоимость работ по экспедированию подписных и розничных тиражей согласно выставленным счетам.
     Названный пункт оспорен редакцией, полагавшей, что подписка представляет собой ряд неразрывно связанных операций; поскольку экспедирование осуществляется во исполнение договора подписки, оно включено в стоимость услуг почтовой связи, то есть в подписную цену, и отдельно оплачиваться не должно.
     Отказывая в удовлетворении иска, суды не учли следующего.
     В соответствии с пунктом 2 Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 N 759, подписка на периодические печатные издания - это форма распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе прием подписки на указанные издания и, если это предусмотрено в договоре подписки, их доставку.
     Цена подписки периодического печатного издания согласно пункту 3 названных Правил складывается из цены экземпляра (экземпляров) этого издания, выпускаемого в течение указанного в договоре подписного периода, и цены услуг по оформлению и исполнению договора подписки, в том числе цены доставки периодического печатного издания подписчику, если доставка предусмотрена в договоре подписки.
     В силу статей 2, 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь представляет собой единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, поэтому экспедирование (сортировка) периодического издания по подписке является составной частью его распространения и доставки подписчику.
     Законных оснований для выделения услуг по экспедированию (сортировке) периодических печатных изданий в качестве самостоятельного вида, влекущего за собой отдельную их оплату вне подписной цены, не имеется, так как они по существу являются неотъемлемой частью технологического процесса по доставке периодических печатных изданий подписчикам.
     При таких обстоятельствах пункт 3.3 договора от 01.02.2004 N 75 о распространении местной периодической печати по подписке, предусматривающий дополнительную оплату редакцией стоимости работ по экспедированию, не соответствует требованиям законодательства, а принятые по делу судебные акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
     решение суда первой инстанции от 04.06.2007, постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12674/06-11 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2008 по тому же делу отменить.
     Исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Редакция "Саратовские вести" удовлетворить.
     Пункт 3.3 договора от 01.02.2004 N 75 о распространении местной периодической печати по подписке, заключенного между управлением федеральной почтовой связи Саратовской области - филиалом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" и обществом с ограниченной ответственностью "Редакция "Саратовские вести", признать недействительным.

Председательствующий - А.А. Иванов

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Последние новости