Экс-главный архитектор области критикует проект генплана Владимира

Впрочем, представители архитектурного сообщества имели возможность ознакомиться с проектом на градостроительном совете. В «ВВ» по поводу проекта уже высказывался главный архитектор «Владимиргражданпроекта» Николай Волков. Предлагаем еще одно авторитетное мнение – экс-главного архитектора области Юрия Кровякова.

- Юрий Николаевич, как Вы оцениваете наработки своих коллег?

- Специалисты Гипрогора внесли в генплан изменения тактические, сиюминутные. Например, красный клинышек на пересечении Октябрьского проспекта и улицы Мира, предназначавшийся для общественно-деловой застройки, опять вернулся в территорию парка. Но каких-то серьезных, стратегических решений в проекте генплана нет. Много упущений в долгосрочном планировании. Сложилось впечатление, что проектировщики преследовали единственную, дилетантски выполненную задачу - «внесение изменений».  Эти «изменения» могли выполнить студенты-старшекурсники ВлГУ.

- А какие стратегические решения, отсутствующие в проекте, нужны Владимиру?

- С появлением ВСМ возникает вопрос о включении отрезанной от Суздальского района южной его части в границы муниципального образования город Владимир. Но в проекте этого нет. Это удивило. Ведь появляется вокзал, всевозможная застройка, инженерно-транспортная инфраструктура, функциональные связи… Вяло проблема северного обхода Владимира опять прозвучала.

Очень невнятно в проекте генплана отражена тема реконструкции, реновации территорий, находящихся в федеральной собственности: воинские части, УФСИН, МВД и т. д. В свое время, когда мы в Управлении архитектуры Владимира делали технико-экономические расчеты, выяснилось, что резервов этих территорий достаточно для размещения жилья и всего, что ему сопутствует, не выходя за пределы М7.

Но слишком много факторов, которые не позволяют это делать. Главный из них – пробелы федерального законодательства и отсутствие взаимопонимания с ведомствами по вопросу изъятия этих территорий.

Давно пришло время переходить на подземные источники водоснабжения, на чем настаивали наши специалисты при обсуждении этого вопроса с предыдущими разработчиками генплана. Запасы разведаны, даже технико-экономическое обоснование сделано проектировщиками ГУП «Владимиргражданпроект». Но Гипрогор опять ориентируется на существующие поверхностные источники водоснабжения рек Клязьма, Нерль, Судогда. Технологии развиваются, но в генплане это не учтено.

- Видите ли Вы градостроительные ошибки в новом варианте генплана?

- Да. Они касаются транспортной инфраструктуры. Складывается впечатление, что недостаточно профессионально был проведен анализ ранее разработанных генпланов. Во всех прежних генпланах планировалось размещение дублера трассы М7, которая в границах Владимира должна была перейти в статус городской. Кое-где этот дублер существует небольшими отрезками: в районе НИКТИДа, «Тандема». А его створ планировали осуществить параллельно федеральной дороге со сносом физически устаревших двухэтажных домов, находящихся в шумовой зоне. Это решило бы проблему примыканий.

Большая проблема с организацией въездов во внутримикрорайонные территории: отсутствует створ улицы Сурикова с выходом на М7 в районе обувной фабрики, также нет створа улицы Балакирева – Крайнова – Чапаева - связки магистралей городского значения.

- Есть ли в проекте генплана решения, способные нанести Владимиру урон, против которых на слушаниях будет выступать профессиональное сообщество?

- Продолжение Октябрьского проспекта с выходом на Театральную площадь вызывает у архитектурного сообщества двоякое впечатление. Мнения разделились. Примечательно, что в генплане ее нарисовали задним числом как существующую дорогу, а не перспективную. Этот вопрос ведь впервые был поднят еще при Рыбакове, когда решали трассировку Лыбедской магистрали. Но тогда от этого варианта из-за отсутствия финансирования отказались. Там продольный уклон дороги предельный. Чтобы обеспечить нужные радиусы поворотов, потребуется строить эстакаду. Так мы потеряем перспективу с Театральной площади на Октябрьский проспект.

Это решение может усугубить воздействие на Золотые ворота и создать дополнительные транспортные потоки на центральных улицах города. Лучше бы приняли к сведению старую идею пешеходной связи с Октябрьским проспектом под землей на Театральную площадь. Это реализовать перепад рельефа как раз позволяет.

Необходимо обратить внимание на проблему Южной магистрали, которая связывает Юго-Западный, Центральный и Восточный планировочные районы. Это позволит разгрузить от транспорта основную ось города.

 - Как на будущее защитить город от подобных решений?

- Необходимо возобновить работу областного градостроительного совета, вернуться к практике организации творческих конкурсов хотя бы при проектировании объектов градоформирующего значения. Нужно восстановить «вертикаль» главных архитекторов в муниципалитетах с подчинением главному архитектору области, чтобы избавиться от давления глав ОМСУ.  А главное - создать головную проектную организацию, как, например, в Татарстане, где есть «Таттергражданпроект», который занимается всеми градостроительными проектами бюджетного финансирования республики и муниципалитетов.

- Но у нас тоже есть «Владимиргражданпроект»...

- У нас «Владимиргражданпроект» участвует в конкурсах. Но их выигрывают, зачастую демпингуя, иногородние организации, левые конторы, где нет профессионалов. Потом пытаются отдать часть работы на субподряд тому же «Владимиргражданпроекту» либо создают некачественные проекты, с которыми потом заказчик, ОМСУ, не знает что делать. Эти проекты просто ставятся на полку. Давно назрела необходимость создать головную проектную организацию, которая бы решала задачи, поставленные областной администрацией и ОМСУ.

- Законодательство позволяет это делать? Ведь государственные и муниципальные контракты проводятся через торги?

- Такую задачу надо предложить к решению на уровне ЗС. Депутаты смогут подвести законодательную базу. Почему в Татарстане смогли, а мы не сможем? Деньги не уходили бы из региона, а мы получали бы серьезную документацию для развития наших городов.

- В истории Владимира было много неоднозначных градостроительных решений. Что Вы думаете о современном облике города?

- Хотелось бы обратить внимание органов власти, проектировщиков и всех жителей города на серьезную проблему городской среды - наступление по всем фронтам многоэтажной жилой застройки, своего рода «гонконговщины». Ее засилье ломает масштабность среды, силуэты въездных ансамблей города и нашу владимирскую уникальность.

Погоня за сиюминутной выгодой, докладами наверх о сданных квадратных метрах в перспективе создадут тяжелейшие последствия. Еще в 80-х годах прошлого столетия градостроителями, экономистами, экологами была доказана целесообразность отдавать предпочтение малоэтажной высокоплотной застройке. Выигрыш заключается в следующем: благоприятная психологическая обстановка, уменьшение актов вандализма и хулиганства, объединение жильцов всех сословий, эксплуатационно-экономический выигрыш во времени (нет лифтов, насосных, дорогостоящего противопожарного оборудования и т. д.). Но в целом, несмотря ни на что, город хорошеет, благоустраивается.