Главы на отсечение, или как рейтинги влияют на кадровую политику

- История составления рейтингов эффективности различных властных и околовластных структур тянется уже долго. Стоит только вспомнить рейтинги депутатов Госдумы. Поэтому и мы на региональном уровне довольно давно начали продумывать собственную систему ранжирования муниципальных руководителей, – рассказывает директор ОГКУ «Аналитика» Игорь Крупенников.

Его ведомство уже несколько лет занимается статистическим анализом политических и социальных явлений в Ульяновской области. Однако составление собственного рейтинга медийной и политической активности районных чиновников до этого года не значилось в списке профессиональных задач учреждения.

Поэтому руководитель «Аналитики» не скрывает, что при разработке механизмов подобной работы за основу брали опыт коллег из других регионов.  Больше того, ориентироваться пришлось и на Администрацию президента, которая, напомним, ежегодно щекочет нервы российских губернаторов разнообразными рейтингами медийной, общественной, экономической и другой активности.

- Прорабатывая методологию рейтинга, мы учитывали и опыт Государственной думы, которая при составлении своего ТОПа принимает во внимание в том числе и количественные показатели: в скольких законопроектах поучаствовал депутат, сколько постов в социальных сетях опубликовал и т.п. Однако при оценке политического веса муниципальных чиновников работать с подобными критериями было сложно, поэтому мы остановились на двух других: общая оценка эффективности со стороны экспертного сообщества и так называемый рейтинг народного доверия. То и другое мы исследовали с помощью опросов, – продолжает Крупенников.

А судьи кто?

По его словам, первым этапом исследования был опрос экспертов – как региональных, так и муниципальных. Им предложили оценить глав районов и их администраций по пяти категориям: открытость при общении со СМИ, взаимодействие с элитами (под элитами в исследовании понимались местные и областные гражданские активисты, бизнесмены и другие лидеры общественного мнения. – Прим. ulpravda.ru), уровень конфликтности, лоббистские возможности при взаимодействии с региональной и, возможно, федеральной властью, а также непосредственная работа с населением. По всем критериям эксперты должны были расставить свои баллы – от одного до пяти.

- В качестве экспертов мы привлекали журналистов, политологов, членов предыдущего и нынешнего составов Общественной палаты Ульяновской области и руководителей местных отделений политических партий. К сожалению, не все согласились принять участие в опросе. Тому были две основные причины: во-первых, работа велась в период летних отпусков – некоторые просто-напросто планировали уехать, а во-вторых, мы часто слышали в ответ: «Я многих не знаю и поэтому не смогу оценить». Тем не менее пул экспертов все же был сформирован, – пояснил руководитель «Аналитики».

Как стало известно ulpravda.ru, в список экспертов среди прочих вошли, например, политолог Николай Васин, учредитель нескольких региональных СМИ Сергей Давыдов, блогер Дмитрий Малых и др. По итогам их оценки был составлен отдельный, предварительный, рейтинг, в основу которого легли средние показатели чиновников.

Затем был составлен и список, отражающий народные предпочтения. В нем учитывались два критерия: уровень известности среди населения муниципалитета и общая оценка деятельности – положительная или отрицательная. При этом уровень известности ставился во главу угла. Иными словами, если два чиновника набирали в сумме равное количество баллов, более высокую строчку в рейтинге занимал тот, кого знает большее количество человек.

Не дамоклов меч

Отвечая на вопрос о том, что может грозить чиновнику, занявшему в итоговом списке одну из последних строчек, Крупенников подчеркнул, что «плохой результат нельзя считать дамокловым мечом – он не обязательно приведет к отставке; рейтинг, скорее, можно воспринимать как напоминание о том, что работу по некоторым направлением можно и нужно скорректировать». Однако в то же время директор ОГКУ «Аналитика» признал, что эти показатели могут быть учтены при обновлении кадрового состава.

По-видимому, об этом он упомянул, вспомнив теперь уже экс-главу администрации Мелекесского района Ильяса Мухутдинова, чьи показатели в пробном рейтинге оставляли желать лучшего и отставки которого в начале прошлой недели потребовал губернатор Сергей Морозов. «Действительно, не исключено, что связь между рейтингом и отставкой Мухутдинова существует, однако я допускаю, что причины для отставки могли быть и другого уровня», – считает политолог Нина Дергунова.

По ее мнению, ранжирование чиновников по уровню их эффективности гипотетически может стать хорошим инструментом обновления кадров, однако в то же время методология проведения исследования должна быть всесторонне оценена и предельно прозрачна. В противном случае такого рода списки могут стать не более чем рычагом давления на муниципальные власти, уверена политолог. Свое отношение к проведению подобных исследований Дергунова охарактеризовала как «неоднозначное».

Не политикой единой

С тем, что именно рейтинг политической активности стал одним из главных двигателей отставки Ильяса Мухутдинова, согласен директор Центра стратегических исследований Ульяновской области Олег Асмус. Он пояснил, что в зону его компетенций входит анализ социально-экономического развития территорий – и в рейтингах, подготовленных его организацией, Мелекесский район под управлением Мухутдинова держался не на последних позициях. Больше того, он акцентировал внимание, что его ведомство занимается анализом ситуации в районе, а не оценкой эффективности руководителей.

- Тут нужно понимать, что система ранжирования районов необходима не только для морального стимулирования глав (хотя и для этого тоже), но и для определения болевых точек: какие решения и где нужно принимать. Например, муниципалитеты "южного куста" традиционно занимают нижние строчки в наших рейтингах. Это связано с их удаленностью от центра, с тем, что по соседству от них расположены небогатые регионы, с неплодородностью почвы – много с чем. Кто бы ни управлял этими районами, результат будет примерно такой же. Уже исходя из этого мы понимаем, что кадровых решений на основании этого рейтинга принимать нельзя, зато понятно, как действовать: например, льгот для инвесторов там больше, условия для получения преференций легче, – рассказывает Асмус.

Также он пояснил, что в общей сложности его ведомство готовит 3 рейтинга: анализ исполнения майских указов президента, рейтинг на основании Указа Президента РФ № 607 и ежемесячный рейтинг социально-экономических показателей. При этом второй, наиболее полный, позволяет всесторонне оценивать управленческие качества глав муниципалитетов и принимать стратегические решения: например, если район 2 года подряд попадает в пятерку худших, то губернатор имеет законное право сменить руководство. Однако для принятия оперативных решений это исследование слишком масштабно. Чтобы влиять на ситуацию «здесь и сейчас», как раз и используют ежемесячные рейтинги. Районы в них оценивают по ряду показателей, набор которых может по необходимости расширяться или сужаться.

Также директор Центра стратегических исследований уточнил, что со следующего года они займутся подготовкой еще двух списков: рейтинга экономической безопасности и рейтинга качества жизни. В первом, среди прочего, будут рассматривать вопросы экологии, финансов, продовольственного обеспечения, а во втором – такие показатели, как уровень преступности и смертности, качество образования и здравоохранения и т.д.

- Составление таких рейтингов выполняет несколько важных функций. Помимо перечисленных, это еще и возможность для муниципальных руководителей понять, на кого они могут равняться, чьи практики могут перенимать. Я точно знаю, что между собой они обсуждают эти вопросы: мол, как тебе удалось добиться таких-то результатов в этой сфере, а как в той. Хотя и на принятие управленческих решений со стороны руководства области они повлиять тоже могут, – уточнил Олег Асмус.

По информации ulpravda.ru, в настоящее время руководство региона обдумывает возможность составления и единого рейтинга глав муниципалитетов. Он, по задумке, будет в равной мере учитывать их политические и управленческие возможности. Однако на данный момент методология нового исследования не ясна.

Артем ЧИЧЕРИН