Константин Калачев: «С реформой МСУ властная вертикаль в России будет достроена до земли»

– Основная мотивация этой реформы лежит на поверхности и довольно проста – оптимизация расходов на управление, сокращение количества чиновников... Недовольные, безусловно, есть. Их не может не быть. Но чтобы понять, насколько это недовольство в итоге затронет не глав районов, не депутатов и чиновников, а простых людей, надо выдать этой реформе кредит доверия хотя бы на год.

– Уже поздно. Все законопроекты на федеральном уровне уже запущены. И они не в пользу противников реформы. Ликвидация двухуровневой муниципальной системы – общефедеральный тренд. Противники, конечно, есть по всей России. Но объединиться и достучаться до Кремля они не смогли. Люди массового недовольства не выразили, на улицы не вышли, а значит, не на что и реагировать. Реформа будет утверждена, и это  уже не исправить. Теперь остается лишь ждать результатов, поскольку, как я уже говорил, новая система потребует проверки временем. Надежда на то, что жизнь сама все скорректирует, невелика.

 

– Главная проблема противников реформы МСУ – неосведомленность населения о последствиях, которые может повлечь ее проведение. Голоса ее сторонников за счет больших медийных ресурсов звучат значительно громче, чем аргументы противников. Пока активность недовольных реформой отчетливо видна только в Московской области. А в остальных регионах у местного самоуправления, по большому счету, нет ни своих спикеров, ни организаций, которые готовы были бы эффективно отражать его интересы. То есть права МСУ в них защищать некому.

– Если говорить о населении как о возможном защитнике, то для того чтобы людей направить в нужное русло, требуется передовой отряд, авангард. Люди и структуры, которые могли бы этот процесс возглавить и довести до того уровня, когда не реагировать было бы нельзя. Собственно отсутствие таких защитников и привело к тому, что двухуровневая система местного самоуправления может быть разрушена в ряде регионов. Таким образом, с принятием реформы властная вертикаль в России будет окончательно достроена «до земли».

 

– Это реальная проблема. Здесь потери неизбежны. Но, как мне кажется, в итоге это не будет иметь большого значения. Губернаторам ведь дают возможность окончательно подмять под себя местное самоуправление.

– Теперь губернатор не может сказать, что у него нет контроля над главами муниципалитетов и ему надо с ними бороться. Реформа на этом поставила крест. Она заменила саму структуру работы муниципалитетов, лишила их целого ряда функций, распределила денежные потоки в направлении региона.

Ресурсы властной вертикали, несмотря на заявления сомневающихся, далеко не исчерпаны. В будущем она будет продолжать доказывать, что можно всем рулить из одного центра в ручном режиме. Но при этом, конечно, надо посмотреть, каким образом эта реформа приведет к улучшению среды обитания, социального самочувствия и т.д. И приведет ли вообще.

– Это то, что заявлено как основной аргумент. Давайте дождемся результата. По опыту прошлых десятилетий у нас все оптимизации, как правило, заканчивались увеличением расходов, а не сокращением. Но, тем не менее, я исхожу из презумпции невиновности… На самом деле, думается мне, заявления о сокращении чиновников – в пользу бедных. Реально же речь идет об усилении управляемости.

 

– Выход из сложившейся ситуации появится тогда, когда на деятельность муниципальных органов возникнет «запрос снизу». Но на формирование этого запроса уйдет не один год. А расширение прав местного самоуправления станет возможным только тогда, когда миллионы людей об этом заговорят и этого потребуют… Но народ безмолвствует, широкая общественная и даже сетевая активность отсутствует. Эта тема даже не в повестке социальных сетей. Поэтому разговоры о том, что человек останется один на один со своими проблемами, что реформа ухудшит положение на местах, до людей, которые на земле живут, пока не дошли.

– Ваши вопросы умней моих ответов. Я за то, чтобы самоуправление было, за то, чтобы оно росло снизу. Но это требует другого отношения населения и к себе, и к проблеме управления на муниципальном уровне. Но, к сожалению, неравнодушных меньше, чем пассивных. Потому корпоративный подход прямого подчинения торжествует. Это происходит за счет интересов «мелких филиалов». Но артикулировать и отстаивать их некому.

 

Константин Эдуардович Калачев – политический консультант, руководитель Политической экспертной группы, автор «Индекса избираемости глав субъектов РФ».

18 мая 1964 года в Находке.

После окончания исторического факультета Московского государственного педагогического института имени В.И. Ленина и службы в армии работал учителем. Позже стал сотрудником Института политических исследований. Принимал участие в общественном объединении сторонников снижения налогов.

В 1993 году создал Партию любителей пива. После того как партия не прошла в 1998 году перерегистрацию, работал имиджмейкером на выборах в поволжских регионах (Волгоградская область, Удмуртия), Бурятии, Приморском крае, руководил консультативным агентством «Старая площадь».

В 2003–2004 годах – консультант председателя Совета директоров ОАО НЛМК.

После избрания мэром Волгограда Евгения Ищенко стал его заместителем. Был в редакционном совете журнала «Политические технологии». Работал в ЦИК партии «Единая Россия».

В 2012–2014 годах – советник президента Москоммерцбанка.

После назначения осенью 2016-го Сергея Кириенко первым заместителем главы АП принимал участие в проводимых чиновником закрытых заседаниях политологов по вопросу организации президентских выборов 2018 года.

С 2009 года входит в двадцатку лучших политтехнологов России, по версии «Общей газеты» и топ-10 «Мэтров политконсалтинга» Избирательной ассоциации политтехнологов (ИЗБАСС).