А градус все так же высок… Или Почему с рынка уходит традиционная торговля

Рынок – «градусник» социального благополучия общества. Однако как выжить этой сфере в условиях планомерного уничтожения традиционной торговли? Как попасть фермеру на рынок со своей продукцией, минуя посредников и нахлебников? Сколько еще мы будем наступать на те же грабли, создавая центры оптовой торговли по заграничным лекалам? Об этом мы беседуем с заместителем генерального директора Союза оптовых продовольственных рынков России, президентом Союза торговых предприятий Татарстана Наилем Сулеймановым, чье выступление на всероссийской конференции «Развитие торговли в условиях глобализации и ее роль в обеспечении продовольственной независимости» вызвало большой резонанс.

– Наиль Наруллинович, насколько актуальной оказалась конференция, в которой вы приняли участие?

– Более чем. Мало того, принятые нами рекомендации – уже в соответствующих комитетах Госдумы. Надеемся, что законодатели примут к сведению мнение профессионалов. Нынешняя ситуация в сфере традиционной торговли подтвердила прогнозы, которые были сделаны нами десять лет назад: идет планомерная работа как по дискредитации, так и по выдавливанию торговыми сетями из потребительского сектора рынков, магазинов шаговой доступности, что в конечном счете уже привело к резкому сокращению числа индивидуальных предпринимателей и малого бизнеса.

Очередные квартальные данные о розничных рынках вновь подтвердили неумолимость тенденции их сокращения. На 1 апреля этого года в России функционировало 1269 розничных рынков. Только за первый квартал текущего года число таких объектов розницы уменьшилось на три процента.

– В сфере торговли немалое число индивидуальных предпринимателей…

– Больше скажу: основными хозяйствующими субъектами на рынках по-прежнему остаются именно они. Недооценивать эту «армию» никак нельзя. По-прежнему велика роль рынков в обеспечении населения мясом, картофелем и плодоовощной продукцией, одеждой, обувью и чулочно-носочными изделиями.

В регионах сети еще быстрее убивают мелкую розницу. В результате государство может столкнуться с печальными последствиями: прежде всего вырастут цены, поскольку нескольким крупным игрокам проще между собой договориться, чем сотням мелких точек

Правительство наконец признало, что сельскохозяйственные рынки занимают особое место в системе розничной торговли. Уничтожать их нельзя, а надо, напротив, развивать. Именно эти рынки часто являются единственным каналом для сбыта своей продукции личными подсобными хозяйствами, индивидуальными предпринимателями и фермерами. Потребитель у нас так или иначе уже накормлен, а вот производитель, фермер действительно порой остро нуждается в каналах сбыта. Не сбрасывает, безусловно, Правительство со счета и инфляцию. А рынок с продукцией местного производства в провинции является весьма благоприятным фактором для ее снижения. Недаром лучшим с антиинфляционной точки зрения у нас был и остается сельскохозяйственный сезон.

– Есть ли другие признаки, указывающие на сохранение высокого градуса проблем в сегменте розничной торговли?

– Косвенным признаком следует считать и масштаб сокращения численности занятых. Зафиксированный в первом квартале текущего года самый мощный всплеск сокращений персонала за всю историю наблюдения за сектором розничной торговли с 1998 года получил резонанс и во втором квартале. Вот недавняя цифра: по информации Минтруда Татарстана, в период с 12 по 18 октября 113 человек были уволены из сферы оптовой и розничной торговли. И эта отрасль занимает первое место в рейтинге по числу безработных.

– Можно ли сегодня сделать прогнозы о перспективах развития сектора розничной торговли?

– Признаться, учитывая постоянно меняющиеся условия ведения бизнеса, озвучивать какие-то конкретные прогнозы очень непросто. Совершенно не ясна экономическая подоплека нововведений последних лет, начиная со скандально известного Федерального закона №271 «О розничных рынках…», пролоббированного торговыми сетями.

Законодатель отказывается видеть какую бы то ни было связь торговли и производства. Произносимые с трибун слова о поддержке малого бизнеса касаются производства, нанотехнологий и иных сфер, только не торговли. При этом любой банкир подтвердит, что 80 процентов выдаваемых кредитов приходится на торговлю и сферу услуг – наиболее активно работающие и развивающиеся сегменты экономики.

По информации Минтруда Татарстана, в период с 12 по 18 октября 113 человек были уволены из сферы оптовой и розничной торговли. И эта отрасль занимает первое место в рейтинге по числу безработных

Только за последнее время одно за другим приняты решения, серьезно дискриминирующие малую торговлю. Так, когда после налоговой реформы 2013 года и повышения социальных налоговых взносов закрылось более полумиллиона индивидуальных предприятий и Правительство было вынуждено снизить принятые ставки налога, торговли эта мера не коснулась. В 2014 году, когда объявили о возможном предоставлении налоговых каникул для впервые зарегистрированных предпринимателей, к торговым организациям это не относилось. Как не упомянуть и пресловутый торговый сбор, который хотели взимать в городах федерального значения со всех категорий предпринимателей. Но платит его только торговля!

Отмечу и позицию Минфина, который, в частности, предлагал исключить ИП и торговые организации из числа тех, кто до 2021 года сохранит льготный режим ЕНВД (единый налог на вмененный доход). Но ведь торговля – не паразит в рыночных отношениях, а полноправный и важный их участник, непосредственно обеспечивающий получение необходимой для развития производителей прибыли.

Давайте обратимся к цифрам. На 31 декабря 2011 года в Татарстане разрешение на организацию имел 81 розничный рынок. Торговая площадь рынков и рыночных комплексов равнялась 298,8 тысячи квадратных метров. А вот уже в 2016 году официально зарегистрированных рынков – по пальцам перечесть, десятка не наберется. Однако предприятий розничной торговли на сегодня аж 17 тысяч! Обеспеченность торговыми площадями в расчете на тысячу жителей в среднем по республике составила 765 квадратных метров.

– Разве последний показатель не говорит о росте сегмента розничной торговли?

– К сожалению, это далеко не так. Это показатель экспансии торговых сетей, развивающихся за счет активного вытеснения рынков и, соответственно, индивидуальных предпринимателей и малого бизнеса, которые остаются наименее защищенными со стороны государства. Они работают на грани рентабельности, а в нынешнее кризисное время – нередко себе в убыток, что ведет к их закрытию. Небольшие магазины шаговой доступности, принадлежащие местным предпринимателям, вынуждены закрываться. От этого страдают и местные товаропроизводители, в первую очередь мелкие, поскольку поставлять свою продукцию в крупные торговые сети для них проблематично по причине небольших объемов и жестких условий входа в сеть. Имея развитые логистические схемы, крупный иногородний ретейл больше ориентируется не на местные товары, а на привозные, с большой долей импорта, что напрямую угрожает продовольственной безопасности России. Торговые сети, не являясь налогоплательщиками в местный бюджет, выкачивают денежные средства из регионов. Из налогов платят только НДФЛ, редко земельный налог, все другие платежи остаются по месту регистрации торговых компаний.

– Получается, на практике присутствие малого бизнеса в розничной торговле активно сокращается – его вытесняют крупные торговые сети?

– В регионах сети еще быстрее убивают мелкую розницу. В результате государство может столкнуться с печальными последствиями: прежде всего вырастут цены, по­скольку нескольким крупным игрокам проще между собой договориться, чем сотням мелких точек. Качество товара тоже может пострадать.

Заметим, что стратегия развития торговли была утверждена осенью 2014 года. С тех пор прогресса по многим пунктам пока достичь не удалось. Законопроект о НТО (нестационарные торговые объекты, ларьки) и мобильной торговле до сих пор не внесен в Госдуму. Буксует и создание саморегулируемой организации «Совет рынка». Государство все же должно следить за тем, чтобы не создавать преимущества тем или иным игрокам. Пока же перспективы развития традиционной торговли оставляют желать лучшего.

– Вернемся к теме конференции, в которой вы приняли участие. Реализация продуктов питания все более монополизируется, в результате обостряется проблема сбыта продукции сельских товаропроизводителей на внутреннем рынке, цены и условия поставок продовольствия диктуются сетями. Так что же делать фермеру?

– К сожалению, монополизация каналов сбыта торговыми сетями на продовольственном рынке страны с каждым годом усиливается, а государственная торгово-сбытовая политика в ряде случаев способствует усилению этой монополизации и обострению проблемы взаимодействия сельских товаропроизводителей с торговыми сетями.

Небольшие магазины шаговой доступности, принадлежащие местным предпринимателям, вынуждены закрываться. От этого страдают и местные товаропроизводители, в первую очередь мелкие, поскольку поставлять свою продукцию в крупные торговые сети для них проблематично по причине небольших объемов и жестких условий входа в сеть

По данным Всемирного союза оптовых рынков, более 50 процентов плодоовощной, мясной и рыбной продукции в входящих в него странах реализуется через оптовые и розничные рынки. Эти каналы сбыта являются приоритетными в государственной торгово-сбытовой политике, поскольку они способствуют развитию конкуренции и формированию справедливой цены. Сокращаются и продовольственные потери, которые оцениваются в 1,3 миллиарда тонн в год, или более 30 процентов от объема мирового производства.

– Но ведь сейчас для решения проблемы сбыта скоропортящейся продукции и предотвращения продовольственных потерь во многих регионах страны ведется достаточно активная работа по созданию оптовых распределительных центров. Только на их строительство государственной программой развития сельского хозяйства на 2015–2020 годы предусмотрено выделить 79,4 миллиарда рублей.

– К сожалению, разработчики этой программы и те, кто реализует ее в регионах, не понимают принципиальных отличий между оптовыми распределительными центрами, которых, кроме как в России, нигде нет, и оптовыми продовольственными рынками, которые успешно функционируют в странах Евросоюза, США, Японии, Китае и так далее.

Готовясь к строительству и открытию экобазара в Набережных Челнах, мне пришлось побывать на самых знаменитых продуктовых рынках мира, таких как Меркабарна в Каталонии, Боро-маркет в Лондоне, Меркадо Централ в Чили, Бокерия в Испании и других. И замечу, что принципиальное их отличие заключается в том, что оптовые рынки продовольствия создаются в крупных городах и промышленных центрах, где формируется основной спрос на продовольствие и основными арендаторами на них являются отечественные товаропроизводители или их представители. А у нас в центрах – опять-таки торговые сети или поставщики импортного продовольствия, ориентированные на российский рынок.

Такой механизм реализации скоропортящейся продукции, рекомендуемый зарубежными экспертами и торговыми сетями в качестве эксперимента на российском рынке, и непродуманная государственная торгово-сбытовая политика могут привести к еще большему усилению монопольной власти торговых сетей и зарубежных компаний на продовольственном рынке страны. И опять те же грабли: вопросы развития товаропроводящей инфраструктуры рассматриваются без участия отечественных ученых и экспертов отрасли. Негативных последствий этого эксперимента в решении проблемы сбыта продукции агропромышленного комплекса на внутреннем рынке снова не избежать, как и в ситуации с уничтожением традиционной торговли.