АРС-ПРЕСС

Разделение НДФЛ для «бедных» и «богатых»: мотор или тормоз для экономики? Разговоры о введении прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) то затухают, то разгораются с новой силой. Сейчас, похоже, пришел черед интенсивного обсуждения проблемы. К ее решению подталкивает непростая экономическая ситуация в стране.

Александр ЗАПАДОВ

Заметим, что налог на доходы физических лиц - один из основных источников пополнения как государственной казны в целом, так и бюджетов всех уровней. Платят его сегодня все и одинаково: и получающая минималку уборщица, и глава какой-нибудь компании мирового уровня, разница в доходах которых исчисляется цифрой с многими нулями.

Одинаково в том смысле, что отчисляют одинаковый процент. Но в абсолютных величинах это абсолютно разные суммы. У нас в Калининградской области есть примеры, когда два-три владельца доходного бизнеса, прописавшись в регионе, увеличили поступления в местный бюджет в разы, начав платить сюда налоги как физические лица. И, напротив, отказ одного известного предпринимателя делиться своими доходами с областью, в которой он развернул свой бизнес-проект, оборачивается для янтарного края, по оценке экономистов, многомиллионными потерями.

Однако, по мнению некоторых финансистов, существующая сегодня налоговая система несправедлива и неэффективна. Предложения ввести прогрессивную шкалу налогообложения звучат давно, с новой силой о них заговорили в ходе обсуждения бюджета-2017.

Сначала о том, что перемены уже обсуждают в правительстве, заявила вице-
премьер Ольга Голодец. Затем ситуацию прояснил первый вице-премьер Игорь Шувалов, сообщив, что правительство будет стремиться не проводить налоговых новаций до середины 2018 года, имея в виду конкретно НДФЛ. А министр финансов Антон Силуанов заявил, что после 2018 года может быть рассмотрена возможность введения прогрессивной шкалы. Позже позицию ведомства уточнил замминистра финансов Илья Трунин. В нынешних сложных условиях, сказал он, изменение порядка взимания НДФЛ будет стимулировать уход в тень зарплат. Этот вопрос может быть рассмотрен после 2018 года, когда стабилизируется экономика.

Заметим, во-первых, что все высказавшиеся по этой теме в унисон говорят о 2018-м
как годе стабилизации экономики. Подразумевая, видимо, что еще как минимум пару лет нас ожидает падение.

А, во-вторых, государственные чиновники практически не сомневаются, что реформы, изменение существующей налоговой системы при определенных условиях пойдет на благо государства и общества.

Вместе с тем эксперты разделились на два враждующих лагеря. Одни считают, разделение НДФЛ для «бедных» и «богатых» только добавит экономических проблем, другие - что реформа сделает налог справедливее, а бюджет - полнее.

Сторонники плоской шкалы налогообложения считают, что прогрессивный подоходный налог уменьшает стимулы работать и зарабатывать больше. Он снижает готовность рисковать и заниматься предпринимательской деятельностью. В итоге - тормозит экономический рост.

Приверженцы таких взглядов ссылаются на последние научные исследования, которые, по их мнению, показывают, что «увеличение прогрессии подоходного налога - это один из самых негативных с точки зрения экономического роста способов пополнения бюджета».

Задача государства, напоминают экономисты, помогать бедным, а не бороться с богатыми. Лучший способ побороть бедность - это экономический рост. Но этому как раз и мешает прогрессивный НДФЛ.

Кроме того, введение прогрессии меняет сложившиеся правила игры, увеличивает неопределенность, что плохо само по себе. Растут издержки администрирования. На них, по опыту развитых стран, где введена прогрессивная шкала, тратится примерно два-три процента от собранных средств.

В случае введения прогрессивной шкалы налогов есть риск, что богатые люди вообще перестанут платить. Начнут оформлять доходы, скажем, как дивиденды, свои личные расходы - как расходы корпораций. Найдут тысячу уловок (на то они богатые, а значит, умные!), чтобы уйти от неоправданных, по их мнению, расходов.

Любопытно, что, например, американский миллиардер Уоррен Баффетт признался: он легально платит налогов меньше, чем его бухгалтер. И это при том, что в США - прогрессивная шкала налогообложения, и доходы миллиардера значительно выше, чем бухгалтера.

А если, говорят сторонники такой точки зрения, государству нужны деньги, то легче взять их, к примеру, в
нефтяном секторе, либо больше обложить потребление или имущество. Это не так вредно для развития экономики.

Приверженцы прогрессивной шкалы налогообложения приводят свои аргументы.

Они считают, что с введением прогрессивной шкалы НДФЛ на Запад никто не убежит, поскольку, во-первых, налоги там все равно выше, чем в России. А во-вторых, люди, выбирая западное резидентство, преследуют другие цели. Они просто хотят защитить свой бизнес от непредсказуемости и неисполнения законов.

От ухода «в тень» государство также может защититься. Надо предусмотреть за это строгое и неотвратимое наказание. Во всем мире есть внятные механизмы борьбы с уклонением от уплаты налогов. В США, например, за это можно попасть за решетку.

Главное, что привлекает в прогрессивном налоге, - его социальная справедливость. Больше зарабатываешь - больше платишь. Даже в процентном отношении.

Он нужен также в качестве альтернативы другим налогам, которые вводятся или ставки на которые повышаются. Речь идет об акцизах на бензин, плате для грузовиков за пользование дорожной сетью (пресловутая система «Платон»), других сборах... В конечном итоге все они ложатся на плечи потребителей и ударяют по бедным и среднему классу, потому что они - главные потребители.

Было бы логично, продолжают сторонники реформы, полностью освободить от НДФЛ самых бедных. Имеются в виду те, кто зарабатывает меньше прожиточного минимума.

Сейчас, по существу, получается абсурдная ситуация: государство одной рукой берет с них подоходный налог, другой - предоставляет им различные льготы и субсидии по бедности. При этом еще и тратится на администрирование социальных льгот и выплат.

Освобождение людей от НДФЛ, с одной стороны, уменьшит расходы государства. С другой - повысит покупательскую способность и платежную дисциплину людей. Выпадающие доходы в этом случае можно было бы получить за счет повышения налога для богатых. А также — за счет введения налогов на роскошь и излишнее потребление.

Вместе с тем самый интересный вопрос: а с какой суммы надо начинать брать повышенный налог на НДФЛ? Ведь понятие «бедный-богатый» весьма относительно и субъективно.

Скажем, сельский житель из депрессивных районов области укажет, что прогрессию надо бы вводить с суммы тысяч в 30, потому что это огромные деньги, и нечего, так сказать, роскошествовать. А грамотный специалист в Калининграде пожалуется, что на 60 тысяч рублей в месяц нормально жить невозможно, и заработки до этого уровня надо вообще от налогов освободить.

Кстати, еще один аргумент против разных подходов к бедным и богатым заключается в том, что подоходный налог оседает в региональных бюджетах. Как известно, самые богатые регионы России - северные нефтегазовые регионы и Москва. Повышение ставки приведет к тому, что больше денег будет собираться именно там. Беднейшие же регионы, в том числе, можно предположить, и Калининградская область, потеряют от освобождения бедных от уплаты НДФЛ.

Впрочем, спор еще не закончен. Он в самом разгаре. И чья чаша весов перевесит - неизвестно.

Для сведения напомним, что у нас был опыт прогрессивного налогообложения. В 1992 году была введена такая шкала: от 12 процентов платили с дохода до 200 тысяч рублей, до 40 процентов - сверх 600 тысяч в год. Эта система просуществовала до 2001 года. И была отменена, главным образом, для того, как тогда объяснили, чтобы вывести зарплаты «из конвертов».

Сейчас в России действует плоская шкала подоходного налога — 13 процентов, и нет минимального необлагаемого размера доходов.

Налог на прогресс

Последние новости