Приглашение к диалогу о современной школе

 «Почему ты об этом не пишешь?». И правда, почему? Про ЖКХ пишу, про чиновников и депутатов, про лекарства и врачей – пишу, а про то, с чем каждый день второй год как сталкиваюсь сама, нет. И ведь не только я, но и все те же депутаты, чиновники, врачи и мои коллеги, когда приходят домой, сталкиваются. Потому что дома все мы просто родители. И, как в том анекдоте, не хочу вечером домой, там еще… уроки делать. Именно о ней – нашей второй, школьной жизни – я и решила сегодня написать. Не чтобы поплакаться или поругаться, а – для начала – чтобы поделиться личным опытом и своим мнением. А в итоге пригласить всех вас поговорить об этом, чтобы, может быть, двумя-тремя десятками (сотнями?) голов понять: что дает нашим детям современное школьное образование и как всем нам жить с этим дальше?

 

Мамочки часто говорят о ребенке, чувствуя с ним неразрывное единство: у нас болит животик, у нас режется зубик и т.п. В прошлом году моя дочь пошла в первый класс. Так вот: мы пошли в первый класс. И единство с ребенком тут уже ни при чем. Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) как-то незаметно вынудил меня учиться в первом классе тоже. Вот именно эта мысль буквально с первых же недель меня угнетала. Как так, почему я должна делать уроки? Я окончила в свое время девять классов школы. Вот он, аттестат – смотрите. Я потом еще среднее специальное и высшее образование получила, к слову. Так за что же опять – второй раз – в первый класс?!
Мои родители никогда не сидели со мной, пока я делала домашние задания. Максимум – проверяли черновик и давали добро переписывать начисто. Программа «Школа России», по которой учится моя дочь, мне просто не оставляет выбора. Даже не буду упоминать о том, что ребенок попал в ту переходную волну 2014/2015 годов, когда благодаря ФЗ «Об образовании» детские сады уже не должны были оказывать «образовательных услуг» (им оставили только функции ухода и присмотра, все остальное – за отдельную родительскую плату), а ФГОС явно ориентирован на детей, которые уже умеют и читать, и считать. Да и на отработку навыков письма отведено, по сравнению с моим советским детством, крайне мало времени.
Самое поразительное для меня лично – составители учебников явно рассчитывают на то, что семилетний ребенок умеет вдобавок пользоваться компьютером, оргтехникой, выходить в Интернет и т.д. Если по чтению и письму, а также математике худо-бедно первоклассник еще может самостоятельно справляться с заданиями, то предмет «Окружающий мир» (автор учебника А.А. Плешаков), к примеру, сразу расставляет точки над «i». «Подготовь фоторассказ о своей малой родине», «Собери красивые камни, сложи из них узор, сделай и принеси в класс фотографию своей работы», «С помощью взрослых научись делать на компьютере что-нибудь, что еще не умеешь. Приготовься рассказать об этом в классе». Ясно, что ребенок самостоятельно с такой работой не справится. Как в том анекдоте: «Алло, Марьванна, вы спите? – Конечно, три часа ночи! – А-а-а, а мы вот с женой желуди спичками прокалываем, готовим поделку на выставку «Золотая осень».

Я очень благодарна нашей учительнице, которая, имея за плечами огромный опыт и обладая золотым характером, прекрасно понимает «ценность» таких работ и никогда не загружает родителей пустыми заданиями. И когда она сказала: «Пусть лучше мы что-то не успеем, чем ваши дети с первых дней возненавидят школу», у меня просто камень упал с души: мы попали в хорошие руки. Нашим ровесникам, однокашникам по детсаду, повезло меньше: бесконечным проектам, презентациям и прочим творческим родительским работам несть числа.
Впечатляет и методика изложения материала в учебниках. Тот же А.А. Плешаков в теме «Что у нас над головой?» рассказывает лишь о Солнце и Большой Медведице. Его методика предполагает большую самостоятельную работу, фундаментом для которой должны стать личные наблюдения ребенка и хоть какой-то его житейский опыт. А если он мал? Или весьма, в силу разных обстоятельств, ограничен? Простого, привычного нам изложения тем в учебниках нет. В теме «Куда текут реки?» предлагается сравнить реку и море: «Вспомните, что вы знаете о реках и морях. Подумайте, куда текут реки. Подумайте, чем отличается река и море». И знаете, дорогие читатели, чем, оказывается, они отличаются? «В реке вода пресная, а в море – соленая». И все!
И такая дребедень целый день, как заметил К.И. Чуковский. Кстати, в учебнике чтения разделы о писателях озаглавлены именно так: К.И. Чуковский, А.С. Пушкин, И.А. Крылов. О том, что это на самом деле Корней Иванович с Александром Сергеевичем и Иваном Андреевичем, дети узнают только из глубин текста, а не из заголовка.
Во втором классе хит-парад нелогичных методик для меня лично возглавил английский язык. Составители Дули, Быкова, Эванс перещеголяли всех. Урок первый: домашнее задание – выучить алфавит. Урок второй: прочитать (!) слова, написанные возле соответствующих букв. Причем выученная алфавитная «с» (звук [си]) благодаря картинке, изображающей кошку, превращается в звук [к] ([кэт]). Все задания в учебнике – сразу на английском. Ни учебно-методический комплекс (УМК), ни, к сожалению, педагог не поясняют, какие сочетания букв какие звуки дают. Аудиодиск к бесплатному учебнику, выданному в школьной библиотеке, разумеется, не прилагается. Да, я скачала его из Интернета, но, получается, это я должна дома заниматься с дочерью английским (при моем школьно-вузовском французском)! Занимаемся, куда деваться… Кто-то (уже!) нанял репетитора, многие знакомые водят своих второклашек на разные курсы. Программа волей-неволей способствует процветанию платных образовательных услуг – это факт.

Ну и немного околоучебного. Все выданные учебники и купленные рабочие тетради надо обернуть. Прихожу в магазин канцтоваров. С обложками на простые тетрадки проблем никаких – они стандартные. А на учебники с ходу купить не удалось. Пришлось ехать домой и линейкой замерять каждый. Английский – 26х20,5 см; русский – 24х17 см; чтение – 20,5х16,5 см. Рабочие тетради тоже скачут: от 29х20,5 см до 23,5х16,5 см. Вот тебе и федеральный государственный стандарт!
К слову о современном подходе. Без компьютера мы, взрослые, сегодня просто как без рук. Но когда второкласснику автор учебника предлагает (цитирую): «… поискать дополнительную информацию (к весьма скудной, изложенной им самим. – Прим. авт.) с помощью любой поисковой системы типа Яндекс, Мэйл.ру и Гугл» – это как вообще, нормально?! Если да, то готов ли к такому самостоятельному поиску восьмилетний ребенок? Или это опять задание для родителей?
Казалось бы, все это мелочи. Но ведь именно из них складывается качество современного школьного образования. Чему могут научиться в совместном режиме дети и родители без должной работы на уроке учителя? Что стоит труд учителя без повторения пройденного материала дома? Где та тонкая грань, которая отличает самостоятельного ребенка от брошенного? Где взять время и силы после рабочего дня для домашней работы со своим чадом? И должен ли учитель давать детям знания «сверх программы» или у него на это тоже банально нет времени и сил?
Уважаемые читатели «ОВ», давайте обсудим все эти и многие другие вопросы. Ведь среди вас есть и родители, и учителя, и чиновники, курирующие образование. Еще раз повторюсь, мы приглашаем к диалогу не с целью поругать и поругаться, а чтобы найти ответы на вопросы. Данная статья под рубрикой «Личный опыт» – не столько крик души, сколько повод начать этот, безусловно, давно назревший диалог. Тем множество: и школьные программы, и ЕГЭ, и внеурочная деятельность, нагрузка на учителя, проблемы администрации рядовой школы и т.п. Уверена, это будет полезно и интересно всем нам.

 

Свои письма вы можете присылать или приносить нам в редакцию (координаты см. на стр. 15 газеты). Звоните и приходите, мы всегда рады пообщаться с вами, дорогие читатели «ОВ». По мере подготовки мы будем публиковать самые интересные материалы, а также, со своей стороны, планируем сделать серию интервью с теми, кто имеет непосредственное отношение к школе и всему, что с ней связано.

 Елена Майорова