Женщины и губернатор без права голоса

Автор: Сергей ТИМОФЕЕВ
Фото: автора
В экспозиции Тульского областного краеведческого музея есть необычный экспонат. Не каждый может понять, для чего был нужен этот фанерный ящик с отверстием и надписями «Против» и «За».

Скорее всего, аппарат был создан в самом конце XIX — начале XX века и использовался для выборов гласных — так назывались тогда члены городской Думы.

«Гласный» — от слова «голос»

Местное самоуправление появилось в Российской империи при Петре I, развивалось при Екатерине II и пришло в упадок при Николае I. В результате реформ Александра II уездным, губернским собраниям и городским Думам было возвращено «заведование местными хозяйственными делами». По «Городовому положению» от 16 июля 1870 г. «попечение и распоряжения по городскому хозяйству и благоустройству передаются городскому общественному управлению». Думе были предоставлены права назначать должностных лиц, определять им содержание, устанавливать городские сборы и налоги, снимать недоимки, определять расходы на городские нужды, рассматривать и утверждать отчеты должностных лиц, устанавливать правила управления городским имуществом, определять общий порядок действий исполнительной городской власти. Рассмотрение политических вопросов в компетенцию городской Думы не входило.

Решения принимались простым большинством, за исключением особых случаев, касающихся вопросов недвижимости, финансов, а также отстранения от должности лиц городского самоуправления. Тогда требовалось присутствие не менее половины гласных, и решение принималось большинством в две трети голосов.

Для функционирования самоуправления создавались городские избирательные собрания (прообраз современных избирательных комиссий), городская Дума и городская управа. Городские избирательные собрания созывались для избрания городской Думы через каждые четыре года. Выбирать гласных в городскую Думу имел право каждый русский подданный не моложе 25 лет, имевший недвижимую собственность, с которой уплачивался в пользу города налог, или содержавший торговое или промышленное заведение, или уплачивавший в течение двух лет установленный сбор со свидетельств купеческого, промыслового первого разряда или с билетов на содержание промышленных заведений.

Крупные, мелкие и средние налогоплательщики, разделенные на соответствующие курии, избирали от своих групп равное количество гласных.

Лишались права голоса опороченные по суду, отрешенные от должности (в течение трех лет с момента отрешения), признанные несостоятельными, исключенные из сословных обществ. Не имели права выбирать губернатор, члены губернского по городским делам присутствия, за исключением городского головы, члены губернского правления и чины местной полиции, находящиеся на своих должностях. Не обладали правом голоса и женщины.

Гласным городской Думы мог стать каждый имевший право голоса. Избранным считался тот, кто получал наибольшее количество, но не менее половины голосов всех избирателей.

Сыграли в ящик

Чудом сохранившийся до наших дней механизм, представленный в краеведческом музее, назывался баллотировочным аппаратом. Придуман он был инженером В. А. Тотвеном и изготовлен на механическом заводе В. Т. Однера в Санкт-Петербурге фирмой «Карман и братья Млынарские». Изделие это серийное, на каждом проставлен номер. Следовательно, с помощью таких аппаратов выборы проводились и в других городах Российской империи.

Каждый участник выборов, реализующий, говоря современным языком, свое активное избирательное право, получал от избирательного собрания не бумажный бюллетень, а металлические шары по количеству кандидатов в гласные. Количество баллотировочных аппаратов соответствовало количеству кандидатов. Избиратель с шарами в руках подходил к каждому ящику с фамилией кандидата, вставлял руку в отверстие и бросал шар налево, что соответствовало надписи «Против», или направо — «За». Заглянуть в это время в отверстие было невозможно, то есть сохранялась тайна голосования. Процедура выборов была довольно длительной.

Каждый баллотировочный аппарат имел номератор, который фиксировал шары «за» и «против». Шары ударяли по рычагу номератора и выкатывались наружу. Возле каждого баллотировочного аппарата стоял ассистент, который объяснял принцип его действия. Циферблат под отверстием в это время был закрыт специальными металлическими шторками на ключ. По окончании голосования шторки открывались, и с них записывали показания — результаты выборов по каждому кандидату. Следом составлялся протокол. Тот, кто набирал более половины голосов, считался избранным, и об этом сообщалось немедленно. Выборы продолжались вплоть до избрания определенного Думой количества гласных и могли занять несколько дней.

Спустя век

В 2003 году для проведения в России выборов и оперативного подсчета голосов избирателей были созданы так называемые КОИБы (комплексы обработки избирательных бюллетеней), или, в простонародье, электронные урны для голосования. Эти аппараты хорошо знакомы тулякам, избиравшим с их помощью депутатов всех уровней — от Тульской городской Думы до Думы Государственной. На последних выборах 2014 года КОИБы не использовались, но в будущем усовершенствованная модель КОИБа 2010 года, возможно, вернется в избирательный процесс.

Электронные урны для голосования в начале нулевых считались новым словом в деле проведения выборов. С помощью КОИБов подсчет голосов занимал несколько минут. К тому же КОИБы исключали возможность фальсификации результатов голосования, хотя скандалов на сей счет меньше не стало.

Оценить предшественник КОИБа — баллотировочный аппарат инженера Тотвена — мы попросили председателя избирательной комиссии Тульской области Сергея Костенко. Он с большим интересом отнесся к экспонату краеведческого музея. По мнению председателя облизбиркома, технические средства при подсчете голосов чаще используются тогда, когда нужно публично продемонстрировать чистоту и прозрачность выборов со ссылкой на некое устройство, способное гарантировать точность.

Однако никакие технические средства на все 100% не способны гарантировать честность при подсчете голосов, и на сегодняшний день нет ничего лучше классической процедуры голосования с использованием избирательных бюллетеней и прозрачных урн, считает Костенко. Ключевой аргумент — сохранность документов, которые всегда можно проверить и пересчитать. Ведь и к КОИБам большого доверия не было. Сразу же с их внедрением в избирательный процесс начались разговоры о том, что программа посчитает результаты так, как будет нужно. И зачастую по настоянию недоверчивых членов УИК бюллетени из КОИБа извлекались и пересчитывались вручную. Избиратель не требует сиюминутно предъявить ему результаты голосования. Поэтому никто не мешает спокойно и внимательно вручную пересчитывать бюллетени, как это сейчас и делается. При этом присутствуют кандидаты, наблюдатели, журналисты.

Поэтому необходимости закупать дорогостоящее оборудование для подсчета голосов на сегодняшний день нет. «Никакой компьютер не заменит человека»,— резюмировал председатель облизбиркома.