![]() |
18.04.2025, 10:06 |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() Развалюхи или памятники культуры?07.11.2015, 04:51  «Тюменские известия» (г. Тюмень)
![]() Эти цифры прозвучали на заседании постоянной комиссии по градостроительству и земельным отношениям Тюменской городской Думы. Депутаты обсудили информацию о работе администрации города по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности, в 2012-2015 годах. После короткого сообщения директора городского департамента культуры Ирины Алексеевой возникла оживленная дискуссия. По поводу сохранения памятников у народных избранников выявились разные точки зрения. К примеру, депутат Владимир Михайлов возмутился: в городе существует масса якобы памятников культуры, которые таковыми совершенно не являются. — Кто принимал решение назвать их памятниками? Зачем городу эти развалюхи? Особенно, на взгляд депутата, портит центральную часть Тюмени бывшая баня на улице Ленина. Такие объекты надо сносить, чтобы они не мешали городу нормально развиваться, заключил он. Другую точку зрения высказал депутат Алексей Чирков. Он сослался на цифры из доклада администрации, где сказано, что в отношении пяти объектов определена утрата историко-культурного значения. — Хотелось бы знать, каким образом мы их утратили? — спросил депутат. По его мнению, рушатся в первую очередь те здания, которые переданы в частные руки. В качестве примера депутат привел здание на улице Семакова, 1, купленное когда-то частным лицом. — Оно уже наполовину сгорело. А ведь это набережная — лицо города. И таких примеров немало. Мы живем в этом городе и должны отвечать не только за те памятники, которые находятся в муниципальной собственности, — сказал Алексей Чирков. И предложил инициировать проверку тех памятников, которые уже находятся в частных руках или в аренде. Депутат Ришад Зиганшин поинтересовался, кто принимает решение об установлении памятников историческим личностям. Его возмутило предложение Альбины Селезневой, прозвучавшее в теленовостях, по поводу установления памятника Ермаку на Лесобазе. — Это может вызвать конфликт конфессий, — подчеркнул депутат. В ответ он получил разъяснение, что почвы для конфликта нет, никакого решения по поводу установления памятника Ермаку не принималось. комментарий «ти» Валерий Фальков председатель комиссии по градостроительству и земельным отношениям: — Все, что касается культурного наследия, — деликатная сфера. У этой проблемы есть несколько аспектов. С одной стороны, мы рассматриваем, в каком состоянии памятники, находящиеся в муниципальной собственности. Но часть объектов находится в частной собственности. Вопрос: есть ли у муниципалитета какие-то полномочия проконтролировать исполнение обязательств, которые брали на себя владельцы при оформлении в собственность памятников культуры? Еще один момент. Многие горожане хотят знать, кто принимал решение, что то или иное здание является памятником истории и культуры. Ведь когда мы видим покосившееся, в убогом состоянии здание, то невольно думаем: может, для города лучше, чтобы это здание не было памятником? Однако и резких шагов делать не стоит. Знаю, как в некоторых российских городах, в угоду развитию, памятники истории и культуры лишались своего статуса, и уникальные дома исчезали. На их месте появлялись высотки, которые решают на перспективу какие-то задачи, но при этом общество лишалось гораздо большего. На мой взгляд, лучше больше памятников восстановим, чем застроим центр города высотными домами, да еще и архитектура их будет вызывать вопросы. Хотя каждый конкретный случай требует индивидуального решения. Пока же процесс реставрации памятников идет, многие исторические здания стали настоящим украшением города. Людмила Запрудина. |
![]() |
![]()
![]() ![]() ![]() |
![]() |