Что ни строчка, то заморочка

Статья 39 закона о СМИ гласит: "Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции".

Надо признать, что первые лица госструктур отвечают крайне редко. Бывает, подчинённые и не знакомят руководителей с поступившими запросами. А если и знакомят, те чаще всего опасаются ставить под ответами собственные подписи, ведь в случае чего всегда можно сделать строгую мину на лице и указать на стрелочника - тот ведь всегда рангом пониже.

Иногда редакции получают официальные бумаги от должностных лиц, которые критиковались в публикации или в читательском письме. И это, к сожалению, становится нормой наших дней.

В ответах на запросы чиновники любят делать ссылку на закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Между тем главный редактор СМИ направляет не личную жалобу, он действует в интересах общества или конкретных граждан, обратившихся в редакцию. Редакционные запросы подписываются им как должностным лицом.

Лично я оформляю запросы или на бланке редакции газеты "Красноярский рабочий" (секретарь регистрирует их с проставлением исходящего номера), или направляю через сайт государственного органа власти, обязательно указывая свою должность. А потому ответ, как полагаю, должен поступать не гражданину Павловскому, а главному редактору издания.

Но случается так далеко не всегда. 12 марта 2015 года, сразу после выхода проблемной статьи Мирославы Демьянчук "Задачка с сотней неизвестных", мною был направлен через официальный портал "Красноярский край" запрос губернатору В. Толоконскому. Адресат выбран не случайно, потому как в публикации говорилось о создании в регионе целой системы посредничества при заготовке деловой древесины и дров по льготным ценам.

Льготы для сельхозпроизводителей и сельского населения по предложению правительства Красноярского края устанавливало краевое Законодательное Собрание. Но в итоге конкурсы выигрывают дяди со стороны, живущие на асфальте, а деревенский люд получает древесину для хозяйственных нужд и дрова по завышенным ценам.

Есть проблема? Есть, и ещё какая! В. Толоконский не раз заявлял о необходимости наведения порядка во всех делах, связанных с лесными богатствами, обещал искоренить коррупцию. Но судьбу редакционного запроса решил не губернатор, он до него, судя по всему, просто не дошёл.

"Ход бумаге" дала заместитель начальника контрольного управления - начальник отдела по работе с обращениями граждан Т. Шевелёва, направив её в краевое министерство природных ресурсов и экологии, которое и способствовало созданию порочной системы обогащения посредников за счёт сельчан.

28 апреля редакция получила ответ даже не от министра Е. Вавиловой, а от начальника отдела охраны, защиты и воспроизводства лесов министерства Ю. Панчук. Таким образом, и губернатор, и руководитель ведомства как бы остались в стороне, никто из чиновников не понёс наказания, а меры по исправлению ситуации "только предусматриваются". Впрочем, об этом мы ещё расскажем читателям.

Ещё один пример. Прокурору Красноярского края М. Савчину был направлен редакционный запрос по письму В. Бортникова из города Лесосибирска. Он обвинял сотрудников полиции, МЧС, скорой помощи в бездействии, приведшей к смерти его брата, попавшего в ДТП. По уверению читателя, брат не получил своевременной помощи и умер от переохлаждения, так как в момент происшествия температура на улице составляла 38 градусов со знаком минус.

Краевая прокуратура переслала "обращение Павловского", ссылаясь опять же на закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в Енисейскую межрайонную прокуратуру, которая до этого уже рассматривала жалобу Бортникова. Редакция получила ответ даже не от межрайонного прокурора, а от его заместителя А. Павлова. Естественно, что никаких нарушений в действиях сотрудников ДПС, МЧС и медиков не выявлено.

28 февраля 2015 года прокуратура края через свой официальный сайт получила ещё один запрос, направленный на имя М. Савчина после обращения в редакцию жительницы села Казанцево Шушенского района А. Арбатской. Поводом стало убийство собак на глазах у ребёнка главой Казанцевского сельсовета А. Тонких. Говорилось в письме и о других злоупотреблениях, совершаемых им, а также о том, что его действия прикрывают работники местной полиции и следственного отдела СК.

Редакция получила ответ, что в соответствии с законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение В. Павловского направлено в прокуратуру Шушенского района. Прокурор В. Сокольников, ныне уже покойный, ссылаясь на тот же закон, направил запрос критикуемому читательницей руководителю следственного отдела по Шушенскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю А. Чмужу и уведомил об этом редакцию.

Уже в начале июня пришла в "Красноярский рабочий" бумага из Главного следственного управления СК России по Красноярскому краю. Подписана она... исполняющим обязанности заместителя руководителя первого отдела процессуального контроля управления процессуального контроля И. Костюкевич. Суть изложенного проста: проверка до сих пор не завершена, а ответа нам следует ждать из следственного отдела по Шушенскому району. То есть от того же А. Чмужа.

С тех пор - ни слуху ни духу. Напомню, глава сельсовета убил собаку на глазах у ребёнка 11 февраля нынешнего года. Если на расследование подобных фактов уходит 5 месяцев, то что ждать людям при делах действительно сложных?

Очень неуважительно относятся к редакционным запросам и в другом силовом ведомстве - ГУ МВД по Красноярскому краю. 28 мая 2015 года я отправил через официальный сайт управления запрос на имя начальника В. Антонова, но так и не получил ответа по существу.

А ситуация между тем любопытная. Один из наших читателей сообщил: на участке автодороги Красноярск - Дивногорск, на подъёме после Овсянки, установлен дорожный знак населённого пункта Молодёжный. В районе действия этого знака движение должно ограничиваться как в населённом пункте.

"Примерно три года назад я ехал здесь со скоростью 92 километра в час, за что и был оштрафован,- сообщил читатель.- Штраф сразу оплатил. Сейчас езжу и вижу, что на данном участке часто находится или патруль ГИБДД, или стационарный радар, по показаниям которого потом рассылаются "письма счастья". Открыл сайт муниципального образования "Город Дивногорск" и обнаружил, что на его территории населённого пункта Молодёжный нет. Следовательно, знак установлен незаконно, и движение на данном участке не 60, а 90 километров в час. Все штрафы, выписанные за превышение скоростного режима на данном участке, необходимо признавать незаконными".

Далее читатель пишет: "Я не претендую на возвращение 300 рублей. Мне бы очень хотелось, чтобы наконец-то в России начало зарождаться правовое государство, где всё законно и обоснованно. Где нет посёлков-призраков, около которых сотрудники ГИБДД творят произвол. В законе написано, что лицо, уполномоченное государством на составление протоколов об административном правонарушении, обязано установить все обстоятельства совершённого правонарушения, в первую очередь место его совершения. А в данном случае до этого никому нет дела. Такое огульное отношение к закону недопустимо. Надеюсь, что газета знает, как правильно поступить для устранения административного беспредела".

Конечно же, редакция знает, к кому обращаться. Но в ГУ МВД, стоящем на страже законности, похоже, к некоторым правовым нормам относятся очень легко. Даже легковесно.

Первая реакция на запрос пришла не от генерала Антонова, а почему-то от заместителя начальника управления ГИБДД А. Маерчука. Из ответа я смог понять, что в Главном управлении МВД по Красноярскому краю получили не редакционный запрос, а - опять же - "обращение гр. Павловского В. Е.". Его зарегистрировали в книге учёта сообщений о происшествиях за N 5179 от 28 мая 2015 года и отправили... по территориальной принадлежности - начальнику МУ МВД России "Красноярское" И. Кузнецову.

С тех пор оно и гуляет по коридорам МВД. На дворе почти середина лета, а мы так и не знаем, законно ли штрафуют водителей возле полулегального посёлка Молодёжный. Ладно бы ответили - вопрос сложный, требует особого осмысления. Нет, просто играют в молчанку, нарушая все установленные законом сроки для направления ответа.

Кстати, эксперты Центра правовой поддержки журналистов Общероссийского народного фронта (ОНФ), с которыми я поддерживаю связь, напоминают: Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за отказ или несвоевременное предоставление информации - признанный виновным должен заплатить штраф в размере от одной до трёх тысяч рублей.

Руководитель Центра Наталья Костенко сообщила недавно, что сейчас с депутатами Госдумы и администрацией президента обговаривается возможность законодательного увеличения санкций для чиновников за неисполнение закона о СМИ в части непредоставления информации журналистам.

"Мы намерены создать чёрный список чиновников, не исполняющих закон и ведущих закрытую деятельность,- сказала она.- Он будет опубликован на сайте smi.onf.ru и постоянно обновляться на основе сообщений региональных журналистов. Думаю, для правоохранительных органов он должен сам по себе стать сигналом для того, чтобы пристальнее присмотреться к работе, которую ведёт тот или иной чиновник".

Правда, кто будет принимать меры к не менее закрытым правоохранителям? Этот вопрос пока зависает в воздухе.

Пробелы в законодательстве, позволяющие руководителям государственных структур не отвечать на запросы СМИ, волокитить с ответами или отделываться отписками, постоянные пересылки запросов из одной конторы в другую и отсутствие контроля порождают новые нарушения, создают систему чиновничьей вседозволенности. В результате поток жалоб направляется по адресу: "Москва, Кремль, президенту В. В. Путину".