Медленный миллиард. Помогут ли бюджетные субсидии замедлить рост тарифов ЖКХ?

Из регионального бюджета на так называемую компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций Челябинской области выделено более одного миллиарда рублей. Эти средства должны снизить темпы роста тарифов ЖКХ, оплата которых в текущей экономической обстановке может оказаться непосильным бременем для южноуральцев.

Ниже вдвое

Позиция губернатора Челябинской области Бориса Дубровского в отношении тарифной политики в жилищно-коммунальной сфере стала понятна еще в прошлом году. Тогда при экономически обоснованном росте тарифов на 9,8 % в нашем регионе предельным индексом роста по всем муниципальным образованиям стала ставка в 4,6 % (за исключением Миасского и Челябинского городских округов, где предельные индексы были установлены соответственно в размере 6,9 % и 5,2 %). Со второй половины этого года экономически обоснованный рост тарифов на услуги ЖКХ составит уже 14,9 %, но и в условиях кризиса Борис Дубровский решил продолжить заданный ранее курс:

— Коммунальная энергетика региона функционирует в условиях ограничения роста платежей граждан за коммунальные услуги. Правительством области введены льготные тарифы. В регионе обеспечен минимальный рост в абсолютном значении коммунальных платежей среди всех субъектов Уральского федерального округа. Считаю это в нынешних условиях важной мерой по недопущению снижения качества жизни людей, — отметил губернатор в своем недавнем послании депутатам Законодательного Собрания Челябинской области.

На сей раз помочь должен бюджетный миллиард, который поступит, однако, не напрямую гражданам, а ресурсоснабжающим организациям (впрочем, просили они 1,5), что позволит согласно позиции правительства региона обеспечить льготным тарифом всех жителей области (а не только тех, кто обратился в органы социальной защиты). К тому же предполагается, что обоснованность затрат и, частично, эффективность использования средств у ресурсников при данном подходе легче будет проверить. Вносятся коррективы и в механизм формирования тарифов в отношении включения в него объективно обоснованной части и сверхнормативных убытков.

— Размер субсидии определяется как разница между льготным и экономически обоснованным тарифом в объеме, выставленном населению, — поясняет Татьяна Кучиц, министр тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. — Сумма субсидий на возмещение выпадающих доходов теплоснабжающим организациям в 2015 году предусмотрена бюджетом Челябинской области в размере 1136013,4 тысячи рублей.

Впрочем, по словам министра, для компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций от применения льготных тарифов еще только «требуется установить порядок, который урегулирует процедуру предоставления субсидий в части целевого назначения, перечисления, предоставления отчетности об их использовании, проведения контрольных мероприятий».

Реально для населения это будет означать, что в первой половине года рост тарифов останется на прежнем уровне, то есть составит 4,6 %, а во второй возрастет до 8,9 % (вместо экономически обоснованных 14,9 %). При этом тарифы для жителей Челябинской области (а следовательно, и расходы граждан) будут ниже реальных затрат теплоснабжающих организаций также почти в 2 раза.

Меньшее зло

— Конечно, для населения данная мера является неплохой поддержкой, но в то же время государственное регулирование ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на мой взгляд, является неэффективной в долгосрочной перспективе стратегией, — комментирует ситуацию Анна Клейман, доцент кафедры учета и финансов экономического факультета ЧелГУ, кандидат экономических наук. — Суть проблемы заключается в том, что прямая государственная поддержка в подобной ситуации отнимает у наших ресуроснабжающих организаций стимулы к дальнейшему развитию, проще говоря, на долгие годы приучает их к паразитическому образу существования. Получается, что выделение миллиарда будет лишь разовой, временной и больше политической акцией, но в вопросе реанимации ЖКХ следует также прогнозировать то, к чему может привести каждое конкретное решение в обозримом будущем. Иными словами, важны не отдельные тактические победы, а стратегическое видение процесса, поэтому, если мы действительно хотим решить проблему с ростом тарифов ЖКХ, то следует думать в первую очередь об использовании различных методов, призванных стимулировать экономическое развитие и деловую активность наших ресурсников, а также заботиться о повышении уровня жизни южноуральцев. Если в регионе будет платежеспособное население, то и рост тарифов для него не станет непреодолимым барьером. Необязательно делать финансовые вливания, так как намного эффективнее было бы создать качественную среду и реальные прозрачные конкурентные условия в данном секторе экономики, а также поставить несколько иные вопросы. Например, о том, не является ли так называемое плановое повышение тарифов признаком неэффективности работы ресурсоснабжающих организаций?

— Решение по сдерживанию тарифов ЖКХ я оцениваю положительно, но его нужно довести до конца. Пока же мне очевидно, что данная мера позволит несколько смягчить удар по населению, нанесенный ростом тарифов, но в целом в текущих условиях отдавать деньги ресурсоснабжающим организациям все равно что бросать их в черную дыру, — отмечает Виталий Ашмарин, директор бизнес-школы, старший преподаватель кафедры экономической теории и регионального развития экономического факультета ЧелГУ. — Такую меру только внешне легче проконтролировать, на самом же деле деньги просто пропадут, а тарифы все равно вырастут, поскольку наши ресурсники так или иначе найдут благовидный предлог для их повышения. Тем более что разобраться в политике ценообразования ресурсоснабжающих организаций почти невозможно, а значит, проконтролировать целевое использование средств будет крайне сложно, но я почти не сомневаюсь в том, что если провести настоящую качественную ревизию, то, например, две трети наших управляющих компаний точно оказались бы под следствием, но за последние годы я не помню ни одного подобного дела. Ключевой же мерой считаю необходимость тотальной проверки ресурсоснабжающих организаций, а также использование технологий бенчмаркинга, или, проще говоря, сравнения с эталоном для определения основных направлений реформирования отрасли. Сейчас же, имея план, организацию и мотивацию процесса, следует на первый план поставить вопросы публичного контроля расходования средств.

Опыт других субъектов РФ к тому же уже накоплен: в частности, в ряде из них, например в Башкортостане и Тюменской области, власти компенсируют рост цен на тарифы ЖКХ непосредственно гражданам. Однако в этом отношении важно учитывать и региональную специфику. Так, по словам, Татьяны Савельевой, старшего преподавателя кафедры учета и финансов экономического факультета ЧелГУ, такой подход хотя и справедливее, но «процесс администрирования при его использовании обходится значительно дороже, а наш регион в отличие от тех же Тюменской области или Башкирии не может сейчас себе этого позволить». Впрочем, как отметила Анна Клейман, «вопрос справедливости в экономике достаточно сложен и зачастую очень субъективен, хотя адресный механизм все же и более эффективен, но как бы ни была организована система сдерживания роста тарифов ЖКХ, довольными все в любом случае не будут, а субсидирование является так или иначе мерой временного характера. Глобальным же решением проблемы должно стать стимулирование экономического роста отрасли и региона в целом и повышение, таким образом, благосостояния населения».

Черная дыра

Как ни странно, согласны с частью взглядов экспертов и наши ресурсники. По их мнению, ЖКХ региона — это действительно «черная дыра», но средств на модернизацию отрасли при текущих тарифах все-таки не хватает, притом что тарифное регулирование не спасает и потребителей. Так, в частности, стоимость теплоснабжения складывается из ряда элементов: цен за тепло, его транспортировку, обслуживание разводящих сетей, и если каждый из этих компонентов, относящихся зачастую к компетенции различных организаций, возрастет в стоимости на те же 8,9%, то потребителю придется в итоге платить значительно больше номинального показателя роста.

Тепло является к тому же товаром, у которого существует своя экономически обоснованная стоимость, а тарифы с ней, как отмечают ресурсоснабжающие организации, имеют не так много общего; областные же субсидии как раз и закладываются на основе точно рассчитанной разницы этих показателей, формируя итоговую, конечную для потребителя цену, урезанную тарифом. Во всяком случае, своего рода предварительный контроль осуществляется, по сути, еще до принятия решения: сумма известна, а лишних денег никто не даст. Но не следует забывать и о том, что, по словам ресурсников, энергетика и ЖКХ — это хотя и социально резонансный, но все же бизнес, задачей которого является получение прибыли.

Одно из предлагаемых ими решений — формирование тарифов по принципу «альтернативной котельной», то есть на основе той цены, при которой окупается проект строительства новой автономной котельной, не зависящей от централизованных источников, что должно позволить крупным ресурсоснабжающим компаниям предлагать потребителям реальные цены за свои услуги. Вот только кто сможет реально их оплатить?

Фадеев Лев Андреевич