Война СМИ с Роскомнадзором: пережить ледниковый период

Невероятным образом 29 января суд  признал незаконным предупреждение Роскомнадзора, вынесенное новосибирскому порталу «Сибкрай.ru». Редкая победа для СМИ в попытке доказать свою правоту стала еще одним напоминанием о том, что «отбиваться» от несправедливой цензуры и действовать сообща – единственный верный ответ на действия ведомства, обвинившего «Эхо Москвы» в фабрикации прямого эфира, бесконечно наказывающего уже заблокированные «Грани.Ру» и пытавшегося закрыть «Росбалт».

 

 

 

Нынешняя битва с карикатурами – не первая крупная цензурная кампания Роскомнадзора. В сентябре 2014 года еще более массовым стало наказание за публикации, которые затрагивали так называемый «Марш за федерализацию Сибири». Кампания тогда была направлена как против СМИ, так и против пользовательского контента: призывы сибирякам выйти на митинг вносились прокуратурой в «черный список» Роскомнадзора, а предупреждения за публикации получили сразу 14 СМИ. Как призывы были расценены, к примеру, публикации интервью художника Артема Лоскутова, который упоминал о событии, или, как в случае с «Сибкрай.ru», авторская колонка, где журналист выступал против марша (и это было позже в суде доказано лингвистической экспертизой).  

 

«Сибкрай.ru» пока стал единственным из тех 14 изданий, кому удалось опротестовать предупреждение, что стало совершенной  неожиданностью для медиасообщества. Неожиданностью - потому что это первая победа в долгой череде проигрышей СМИ в делах против Роскомнадзора. До этого победить ведомство в долгой тяжбе удалось только «Росбалту», причем уже на стадии апелляции, в Верховном суде, когда ставки поднялись на максимальную для СМИ высоту - речь шла о закрытии информационного агентства. 

 

Три издания официальное предупреждение ведомства по поводу «Марша за федерализацию Сибири» решили и вовсе игнорировать: и без того заблокированные на территории РФ «Грани.Ру», «Новый регион» (основатель которого заявил, что Роскомнадзор  «идет лесом и дышит ровно», а его СМИ уже четыре месяца работает под юрисдикцией Украины, а не России), и «Русская служба BBC». С последней Роскомнадзор ссориться не стал и удовлетворился «косметическими» правками текста, которые никак не изменили его смысл. 

 

Еще одна «волна» предупреждений за информацию о планируемых массовых акциях настигла СМИ 30 декабря 2014 года. Из-за публикаций материалов, касавшихся готовящегося митинга на Манежной площади Москвы в поддержку братьев Навальных предупреждения получили четыре портала: «Полит.ру», «Бизнес Online», BFM.ru и «Медиазона». Этому также предшествовали массовые блокировки пользовательского контента об акции в социальных сетях.

 

 

Появление «Граней.Ру» в списках адресатов предупреждений от Роскомнадзора, вызывает особое удивление. Ресурс на территории России заблокирован еще с марта 2014 года и печатной или любой другой версии, дублирующий интернет-контент, не имеет. Все материала «Граней.Ру» и так были вне закона на территории Российской Федерации с весны, однако же в сентябре Роскомнадзор решил запретить сайт еще раз. В марте Роскомнадзор перекрыл доступ к «Граням» лишь в качестве исполнителя решения Генпрокуратуры. Как подчеркивалось при судебных разбирательствах, «ведомство не вникало в содержимое сайта и причины блокировки». «Однако даже после блокировки Роскомнадзор продолжает мониторить контент, - рассказывает Лениздат.Ру Юлия Березовская, генеральный директор «Граней.Ру». - Все вопросы о том, как они делают - к ним. Как нам поясняет сам Роскомнадзор, так как благодаря «техническим ухищрениям» сайт все равно продолжает функционировать, они следят за обновлениями». 

 

Свое второе за полгода предупреждение «Грани.Ру» получили 26 января за публикацию обложки нового номера Charlie Hebdo. Теперь у Роскомнадзора есть право требовать отзыва лицензии издания. 

 

Впрочем, в такой ситуации «Грани» уже оказывались еще до полной блокировки в РФ. В 2013 году они успели получить сразу два предупреждения и уже ждали отзыва лицензии, но вскоре законодатели произвели на свет так называемый «закон Лугового». Согласно ему за экстремизм или призывы к несогласованным акциям прокуратура имеет право блокировать сайты во внесудебном порядке. Правда, санкции должны были быть точечными – блокировка конкретных страниц с противоправным содержанием. После того как «закон Лугового» вступил в силу, сайты «Грани.Ру», «Каспаров.Ру» и EJ.Ru были внесены в «черный список» Роскомнадзора. Ни один из судебных процессов, в которых они пытались опротестовать блокировку, не принес СМИ победы. Да и выхода из правовой коллизии: как убрать запрещенный контент с сайта, когда неизвестно, какой именно контент запрещен – в процессе тяжб найдено не было. 

 

«Блокировка стала более серьезным оружием против нас, чем отзыв лицензии, потому что аннулирование регистрации не привело бы к закрытию сайта, - поясняет Юлия Березовская. - Мы бы просто потеряли статус СМИ и ряд связанных с этим статусом привилегий».

 

 

На запретительную работу со СМИ ведомство толкают не только резонансные события, отраженные на страницах сразу многих изданий. Скандальные «индивидуальные» предупреждения за 2014 год были вынесены «Ленте.Ру», «Новой газете» и «Эху Москвы». 

 

Самым громким из них стало мартовское предупреждение  «Ленте.ру», за которым последовали увольнения главного редактора Галины Тимченко и гендиректора Юлии Миндер , а сразу после этого  - дружный добровольный уход редакции в полном составе. 

 

Поводом для предупреждения Роскомнадзора стал не собственный текст или изображение «Ленты.Ру», а гиперссылка на интервью с украинским националистом Дмитрием Ярошем, которую разместили в одном из материалов сайта. В итоге судиться «старая» «Лента» не стала, а скрылась в Латвии, где успешно запустила  новый проект, «Медузу».

 

«Новой газете» «досталось» за блог журналистки Юлии Латыниной. В тексте «Если мы не Запад, то кто мы?», который был опубликован в сентябре 2014 года,  Латынина сравнила деятельность российских чиновников и депутатов с приемами, которые использовал Гитлер, ведомство усмотрело экстремизм. Правда, под какие признаки  экстремизма подпадают те фразы, которые вызвали вопросы Роскомнадзора, выяснить не удалось даже на суде. В суде первой инстанции изданию опротестовать предупреждение не удалось. «Новая газета» намерена продолжать борьбу дальше.

 

Прецедент с «Эхом Москвы» и вовсе феноменален: предупреждение радиостанция получила за прямой эфир. Сам закон «О СМИ» четко формулирует: редакция освобождается от ответственности за авторский прямой эфир, и это подтверждено соответствующим постановлением пленума Верховного суда. Речь идет об эфире программы «Своими глазами» от 29 октября, где приглашенные журналисты Тимур Олевский и Сергей Лойко рассказывали о боях за аэропорт в Донецке. Роскомнадзор посчитал, что в передаче была озвучена информация, которая оправдывает военные преступления. Главред радиоканала пытался обжаловать действия ведомства в суде, но Роскомнадзор заявил на слушании, что происходившее в эфире было заранее срежиссировано: перед ведущим лежали листы бумаги и открыт ноутбук, а там мог быть «сценарий беседы». Суд первой инстанции посчитал аргументы Роскомнадзора убедительными и отклонил жалобу «Эха», Алексей Венедиктов планирует продолжать борьбу в высших судебных инстанциях. 

 

Под сомнение Роскомнадзор поставил не только «подлинность» прямого эфира, но и факт командировок гостей выпуска передачи «Своими глазами» на Украину. Корреспондент Los Angeles Times Сергей Лойко считает происходящие со СМИ в России выходящим за грани адекватности. «Мы снова проживаем «1984» Оруэлла: правда - это ложь, мир - это война, жизнь - это смерть, - рассказывает Лениздат.Ру журналист. - У нас нет суда, нет парламента, мы живем в потемкинской деревне, в которой есть один пахан. Главная задача вот этих людей, которые изображают из себя судей, парламентариев, министров - не работать, а следить за каждым движением этого главного человека и пытаться ему угодить. И вот они в этой дурости соревнуются друг с другом: кто из них дурее, кто из них ближе к трону».

 

 

Впрочем, на этом фоне предмет особой журналистской гордости - трудная победа петербургского информационного агентства «Росбалт» над Роскомнадзором в Верховном суде.

 

В октябре 2013 года, после двух предупреждений Роскомнадзор обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным свидетельства о регистрации информагентства. Ведомство требовало привлечь редакцию к ответственности по статье 13.21 КоАП «Нарушение порядка изготовления или распространения продукции СМИ» за использование в материалах нецензурной лексики. 

 

К собственным материалам «Росбалта» претензия не относилась, «проштрафились» два видеоролика с YouTube: видео «Джигит из Краснодара» (было размещено в статье «В Краснодаре горожане задержали буйного южанина с топором») и запись новой песни группы Pussy Riot (из публикации «Pussy Riot осквернили нефтяные вышки»). Именно в этих сюжетах и была использована нецензурная лексика, чего в редакции заметить и удалить просто не смогли, не говоря уже о том, что к собственным текстам «Росбалта» никакого отношения видеозаписи не имели. Судебные разбирательства ведомства с информагентством вынудили главу Роскомнадзора Александра Жарова в декабре 2013 озвучить официальную позицию ведомства: СМИ отвечают за заимствованный контент, который размещают на своих площадках. 

 

Кстати, по той же причине: за использование в материале нецензурной лексики, получил предупреждение в ноябре 2014 года и журнал «Русский репортер». Редакция решила скрыть точками нецензурные слова в репортаже, где посчитала их присутствие необходимым. Но оказалось, что такой подход Роскомнадзор не устраивает, о чем и сообщил  пресс-секретарь ведомства Вадим Ампелонский - но уже после того, как предупреждение было вынесено. 

 

Что же касается «Росбалта», то,  получив предупреждение, проиграв в местном суде и направившись в следующую инстанцию - Верховный суд, после годового процесса, который вытянул из редакции «уйму времени, нервов и средств», как рассказывает гендиректор информагентства Лариса Афонина, «Росбалт» все-таки добился победы.

 

«Даже в том же Роскомнадзоре нам говорили: «А что вы нервничаете? Зарегистрируйте другое название и все», - рассказывает Афонина Лениздат.Ру. -  Но дело было не в том, чтобы продолжать работать, а в том, чтобы показать: мы правы». 

 

К несолидному списку побед медиа можно добавить разве что один из процессов, которые блогер Алексей Навальный инициировал против ведомства.  В октябре 2014 года суд частично удовлетворил иск Навального, который просил признать отказ Роскомнадзора регистрировать его блог в качестве СМИ незаконным. Тогда  суд обязал ведомство повторно рассмотреть заявление оппозиционера Алексея Навального о регистрации. Статус СМИ едва ли помог оппозиционеру: 21 января 2015 года Алексей Навальный подал в суд на Роскомнадзор за очередную блокировку своего блога. Предыдущее дело по блокировке блогер проиграл.

 

 

Гендиректор «Росбалта» уверена: их победа в суде с Роскомнадзором была бы невозможна, если бы не помощь и солидарность журналистского сообщества, «о которой все уже успели подзабыть к тому времени». 

 

«Если бы мы бились в одиночку, то неизвестно, какой был бы результат, - рассказывает Афонина Лениздат.Ру. - Но все присоединились, все помогали. Когда уже «всех достало» - приходит тот редкий момент, когда объединяется сообщество. То ли это инстинкт самосохранения, то ли солидарность».

Как считает гендиректор, это пример того, как нужно действовать в таких ситуациях. «Обязательно отбиваться, судиться и гнуть свою линию, иначе постепенно, поодиночке закроют всех», - советует Лариса Афонина коллегам.

 

Впрочем, с поддержкой повезло  не всем: Юлия Березовская считает, что ни о какой «солидарности» и речи не идет. «Каждый пытается выжить в одиночку, у каждого есть представление о своей миссии, все стараются как-то продлевать свое существование, - считает гендиректор «Граней.Ру». - Даже относительно независимые СМИ думают, что выполнения некой их общественной функции важнее, чем пойти на заклание раньше срока. «Слон», РБК, «Новая газета» - они выполняют требования Роскомнадзора, и даже больше, чем те требуют». 

 

О том, что бороться надо, несмотря ни на что, говорят все собеседника Лениздат.Ру, кроме Сергея Лойко. «Никаких СМИ уже не осталось в России, один LifeNews сплошной, - высказался журналист в комментарии Лениздат.Ру. - Ничего тут не надо делать, просто переждать, как ледниковый период. Все зависит от одного человека, пока он всем заправляет, никак по-другому не будет». 

 

 

Изначально Роскомнадзор должен был бы быть партнером СМИ, помогать и не давать оступаться, напоминает Лариса Афонина, но в реальности все происходит наоборот. «Они ведут себя откровенно как цензоры, причем самого худшего образца, - возмущается глава «Росбалта». - В СССР мы точно знали, за какие рамки нельзя выходить. А сейчас нельзя ничего, просто ничего. Никогда не знаешь, что будет запрещено в следующий раз». 

 

О том, что вместо структуры мониторинга Роскомнадзор стал силовой структурой, говорит Лениздат.Ру главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов. «Все СМИ «подвешиваются» под первое предупреждение, которое, как известно, можно сделать на основе чего угодно, - замечает журналист в комментарии Лениздат.Ру. - Безусловно, это разновидность цензуры. Такой бутик, который выносит эксклюзивные приговоры в отношении СМИ, которые ему не нравятся». 

 

При этом к СМИ, как замечает Лариса Афонина, в ведомстве, видимо, относятся как к «полным идиотам». «Как будто в СМИ сконцентрировалось максимальное количество невразумительных граждан, которые не в состоянии сами понять, что делать, - выражает негодование гендиректор «Росбалта». -  Поэтому их надо обзванивать и предупреждать: «Вы карикатуры не печатайте, мы вас накажем». Как будто люди не в состоянии сами понять, печатать ли карикатуры, какие, в какой форме и в какое время».

 

Впрочем, не только это смущает журналистов в отношении Роскомнадзора к СМИ. «Непонятно, из чего следует, что они большие патриоты, чем мы, - продолжает Лариса Афонина. – Как будто мы обязательно хотим сделать какую-нибудь гадость. А те, кто сидят в Роскомнадзоре - патриоты, и знают, как правильно. По их мнению, опасаться следует журналистов. А вот мне кажется, что опасаться следует чиновников - услужливый дурак опаснее врага».