АРС-ПРЕСС

26 января пять СМИ, в том числе и Лениздат.Ру, получили предупреждения от Роскомнадзора за публикацию изображений, которые «оскорбляют чувства мусульман и разжигают религиозную рознь». Межконфессиональный мир эфемерен и хрупок, решения ведомства зависят от контекста, СМИ следуют «стадному чувству», а за гиперссылки отвечает редактор – позицию Роскомнадзора Лениздат.Ру озвучил пресс-секретарь Вадим Ампелонский.

По мнению Роскомнадзора, любое использование в материалах СМИ обложки Charlie Hebdo от 14 января, нарушает законы «О противодействии экстремистской деятельности» и «О СМИ». «Речь идет о публикации рисунков, другого рода изображений и текстов, которые высмеивают религиозные святыни, мы не говорим о каких-то реально существующих людях, священниках, - рассказал Лениздат.Ру Вадим Ампелонский. - В религиозной мусульманской традиции любое изображение пророка является оскорблением – и такие изображения пророка точно нарушают сразу два российских закона».

Злата Николаева, представитель «Ежедневной деловой газеты РБК», которая оказалась в числе получивших предупреждение, пояснила Лениздат.Ру: издание опубликовало не сами карикатуры, а фотографии стопки журналов, которые были выпущены рекордным тиражом. «Об этом был материал, и об этом мы стремились проинформировать читателей», - недоумевает Николаева. В той же ситуации оказались и другие СМИ.

Как сообщил Ампелонский, конкретного списка «святынь различных конфессий», о которых говорит ведомство, не существует, а Роскомнадзор в своем решении руководствуется, «во-первых, положениями закона, а во-вторых, экспертными мнениями, если они необходимы». «Можно, наверное, переписать религиозные святыни каждой конфессии, но я не понимаю, зачем это надо», - заметил пресс-секретарь.

В данном случае позиция ведомства относительно поведения российских СМИ была однозначной и основывалась, в том числе на существующем прецеденте. Речь идет о карикатурном скандале 2005-2006 годов, который начался с публикаций сатирических изображений пророка Мухаммеда в датском издании «Jyllands-Posten». «Тогда точно так же российские СМИ проявляли стадное чувство и вслед за своими западными коллегами публиковали карикатуры на пророка Мухаммеда, и Роскомнадзор также реагировал и выносил предупреждения СМИ», - рассказал Вадим Ампелонский. При этом в промежутке между этими двумя скандалами примеров подобных предупреждений СМИ «слава богу, не было» - заметил пресс-секретарь. Заметим, что до 2008 года следил за соблюдением законодательства в СМИ не Роскомнадзор, а Россвязьохранкультура, Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия. На СМИ в «карикатурном скандале» она воздействовала не предупреждениями, а угрозами отозвать лицензию. Уголовные дела в отношении СМИ (например, в отношении Анны Смирновой, главного редактора вологодской газеты «Наш регион+», где рисунки из датской газеты были опубликованы в качестве иллюстраций к статье «Карикатурная война: мнения»), возбуждала прокуратура.

Что же касается консультации с экспертным сообществом, ведомство решило, что необходимости в ней на этот раз нет. «Поверьте мне, в штате Роскомнадзора работают достаточно квалифицированные люди, с высшим юридическим образованием, и уж точно они знают ключевые законы, которые регулируют деятельность СМИ», - сообщил Лениздат.Ру пресс-секретарь. Несколько раз Вадим Ампелонский подчеркивал: решения Роскомнадзора всегда зависят от контекста. Юридических толкований таких определений, как «чувства верующих» или «религиозные святыни» тоже не существует.

Когда конкретно сатира становится юридическим оскорблением, видимо, также решается «в каждом конкретном случае». «Сатира сатире рознь, - рассказал Вадим Ампелонский. - Если вы почитаете высказывания большинства ответственных и здравомыслящих представителей медийной индустрии, которые появились в российских СМИ после трагедии в Париже, то вы увидите: они считают, что высмеивание религиозных деятелей – это одно, а религиозных святынь - совсем другое».

Ампелонский привел пример США: «Мейнстрим общественной реакции там был определенный: в их стране само существование такого журнала, как Charlie - немыслимо. Во всей этой ситуации - сильный налет чисто французской специфики». Тот факт, что часть американских изданий карикатуры Charlie Hebro, тем не менее, опубликовали, пресс-секретарь объяснил разницей в законодательных базах.

«Такая субстанция, как межконфессиональный мир - она настолько эфемерна, настолько хрупка и настолько тонка, что требует всяческой защиты», - считает Вадим Ампелонский.

Если Лениздат.Ру, электронное периодическое издание «Век», «Информационное агентство «ВК Пресс», газета «Ежедневная деловая газета РБК» и электронное периодическое издание «ИнтерНовости. Ру» получили предупреждения за размещение фотографий, на которых в том числе присутствовала обложка скандального номера, то сетевое издание www.kurier-media.ru только разместило в тексте гиперссылку на французский сайт Charlie Hebdo.

Вадим Ампелонский подтвердил, что позиция ведомства насчет использования гиперссылок однозначна. «Для электронного периодического издания любая ссылка является частью материала, - пояснил Лениздат.Ру пресс-секретарь. - Она помещена туда не случайно, а для того, чтобы читатель смог перейти на надлежащий сайт. И помещает ее журналист либо редактор. Поэтому все, что напечатано в рамках редакционного текста, является его частью, в том числе гиперссылка».

Заметим, что самого сайта Charlie Hebdo в списке экстремистских материалов нет, это решение относится к компетенции прокуратуры.

Как рассказывает представитель ведомства, Роскомнадзор «потратил очень много усилий и времени для того, чтобы донести разъяснение до всех СМИ, и использовали все доступные каналы коммуникации». Речь идет об устных предупреждениях, официальном сайте ведомства и его сообществах в социальных сетях. «Кто-то нас не услышал, кто-то не захотел нас услышать, кто-то сказал: «а наша позиция вот такая». По доступной Лениздат.Ру информации, среди петербургских СМИ устное предупреждение получило только «Агентство бизнес новостей». Что же касается «Ежедневной деловой газеты РБК», то номер газеты, за который Роскомнадзор вынес предупреждение, вышел 15 января, накануне публикации официальной позиции ведомства, как сообщила СМИ шеф-редактор холдинга РБК Елизавета Осетинская.

По мнению Вадима Ампелонского, чтобы выразить цеховую солидарность или информационно осветить событие, можно найти такие пути, которые не вызовут вопросов у ведомства. «Сделайте это другим способом, не перепечатывая рисунки сомнительного качества сатиры, - пояснил пресс-секретарь. - Надо изыскивать такие способы, а не оскорблять чувства верующих для выражения солидарности с французскими коллегами».

Кроме того, в разговоре выяснилось, что и перепечатка религиозных карикатур советского времени может также оказаться вне закона. «Понятно, что советские карикатуры были созданы в другой период, - рассказал Вадим Ампелонский. - Если они будут опубликованы в современных СМИ, и будет признано, что цель этой публикации - разжечь рознь, то вполне возможно, что это повлечет за собой предупреждение».

Заметим, что в самом Коране запрета на изображение пророка нет. Однако в сборниках рассказов и высказываний Мухаммеда — хадисов, встречаются высказывания, из которых действительно можно сделать вывод о том, что изображение живых существ запрещено. Эти высказывания интерпретируют по-разному, поэтому в одной части религиозных общин изображения получили широкое распространение, а в других – были полностью запрещены.

21 января ведомство уже вынесло предупреждение трем интернет-изданиям за публикацию иллюстраций, выходивших во французском еженедельнике Charlie Hebdo: интернет-изданию RB.ru, RUNews24.ru и «Ленинградскому областному информационному агентству» (Lenoblinform.ru). Сегодня Вадим Ампелонский также заявил, что предупреждение Роскомнадзора получат те российские телеканалы, которые показали в своих эфирах обложку Charlie Hebdo, если в ведомство поступят соответствующие заявления.

Катерина Яковлева

Роскомнадзор вносит ясность: Сатира сатире рознь

Последние новости