АРС-ПРЕСС

Год назад, 19 сентября 2013 года, на сессии международного клуба “Валдай” выступил Президент России. Выступил с программной речью. Владимир Путин говорил о восстановлении доверия в обществе, о восстановлении великой роли русской культуры и литературы, о восстановлении воспитательной миссии образования, причем, прежде всего — в воспитании гражданина и патриота. И все это президент назвал “источником самобытности и основой для понимания национальной идеи”.
Двадцать с лишним лет этот источник самобытного духовного богатства нашего народа изо дня в день мутили, травили либеральные воспеватели западной “дороги цивилизации”. Они ставили черные кресты на российской и особенно советской истории, оставляя в ней лишь “плохие дороги и дураков”. Они, мнившие себя интеллигенцией, загаживали даже русский язык, вплоть до публичного использования мата. Они, оккупировав телевидение и большую часть прессы, встречали издевками, а чаще просто затыкали рот каждому, кто начинал говорить или размышлять о своем пути у России. И вдруг об этом заговорил глава государства… Впрочем, не вдруг, конечно. О том, куда надо было идти России, во имя чего и ради чего, надо было размышлять двадцать лет назад. И в народе шел об этом разговор, о чем свидетельствуют и страницы “Забайкальского рабочего”. Редакция перепечатывает статью “Куда идет Россия?”, опубликованную в нашей газете двадцать лет назад — 5 сентября 1992 года. Вышла она под рубрикой “Полемические заметки” и была далеко не единственной с размышлениями об этом .
“Уважаемая редакция! Написать вам я решился потому, что не только меня, а и многих других, мучает вопрос: какое общество строится в России? Ученые мужи разных рангов преподчитают обходить этот вопрос или пишут так витиевато и мудрено, что ничего не поймешь. Может, найдется умный и смелый человек и разложит все по полочкам…”
Гавриил Маркович Веретенников из Калангуя надеется, что такой человек найдется в Чите или ее окрестностях и на страницах “Забайкальского рабочего” разложит по полочкам, куда идет Россия. Но вот свежая информация из самой Москвы, более того — из Кремля:
“На последнем заседании Президентского совета Борис Ельцин сказал, что его волнуют не только конкретные проблемы. Неразрешенными остаются и глубокие философские вопросы. И главный из них — “куда идет Россия?”
Можно сказать и так, как историк Михаил Гефтер: “Не станем пенять, что Ельцина поздно осенило. Осенило ведь…” Но можно и развести от удивления руками: “Здравствуйте! Приехали... Вели, вели Россию и вдруг: “А куда она идет?” Насколько мне помнится, наиболее крепко Борис Ельцин бил Михаила Горбачева как раз за то, что у затеянной им перестройки не было продуманной программы. Сам же он уже тогда, если судить по уверенной борьбе с тоталитаризмом, с этим треклятым Центром и так далее, видел, куда надо идти — ну, конечно же, на дорогу цивилизации, по которой идут развитые страны Запада. Если не ошибаюсь, именно на нее он указал в первый свой приезд в Америку, когда дважды облетел достославную статую Свободы.
И этому курсу была обеспечена мощнейшая пропагандистская поддержка. Издевки ждали заикавшихся даже не о “социалистическом”, а просто о “выборе”, о своем пути России — хватит-де об этом долдонить, хватит рисовать проспекты светлого будущего, надо строить светлое настоящее; хватит изобретать велосипед, когда есть быстроходное капиталистическое авто — пересаживайся на него, выезжай на цивилизованное шоссе и кати во всеобщей колонне… И ведь нас начали, не спросив, пересаживать, вталкивать в это авто, причем — усиленно, уверенно: “Вперед! Скорее! Альтернативы нет!” Вспомним январский прыжок в рынок со свободными ценами, форсаж фермеризации на селе, а теперь и форсаж приватизации. Большевики на искоренение частной собственности в промышленности потратили восемь лет, а в сельском хозяйстве — тринадцать, тут же ее хотят воссоздать чуть ли не за месяцы. Кажется, нынешней осенью готовы были уже торжествовать: “Все, процесс необратим!” И вдруг вот сам Президент на Президентском совете: “Куда идет Россия?” Что же вдруг случилось?
На мой взгляд — и не вдруг, и не случилось, и не “осенило”, как сказал Михаил Гефтер. Собственно, и сам уважаемый историк видит, что от “розового самодовольства” к тревожному “куда” вынудила подступить “злоба дня”, сама жизнь, которая “берет за горло размерами человеческих бедствий”.
“Розовое самодовольство”… Меня оно даже поражало. “Вперед на дорогу цивилизации, по которой идут...” Но только слепые не видят, что по этой дороге (частная собственность на средства производства в заглавной роли, рыночные отношения и далее все, что называют капитализмом) идут и благоденствующие страны, и бедствующие, а то и нищенствующие с многомиллиардными долгами. По этой дороге тяжко бредут и страны, ставшие “сырьевыми придатками” и “экологическими отстойниками” (не только добывают сырье, но еще и перерабатывают на стадиях, опасных для природы и человека)...
Что, Россию все это минует? Ее прямо-таки ждут не дождутся в передовых рядах на “дороге цивилизации”, готовые обнять ее по-братски и дальше шагать бок о бок? А может, ее ждут, чтоб “возлечь” на нее как на “сырьевой придаток” и “экологический отстойник"? Именно такую участь ей давно планируют весьма могущественные силы. Это я мог бы подкрепить здесь обильными цитатами из документов и высказываний, но уже слышу:
— Ты что, хочешь возврата к “железному занавесу”, “холодной войне”, к борьбе за мировое лидерство любой ценой?
Это весьма ходовой прием — едва кто-то начинает критиковать сегодняшнюю российскую политику, сразу: “Ретроград! Хочет возврата к социалистическому прошлому…” Самое смешное — доказывают, что не только коммунизм, а и социализм любого толка — утопия, и тут же сами начинают размахивать этой утопией, особенно коммунизмом, как жупелом... Чего бояться того, чего не может быть никогда?.. И при этом сами не ведают, куда идет Россия. Слава богу, теперь хотя бы сами себе задают этот вопрос: “Куда?..” Может, дозреют и до того, что спросят об этом народ...
Убежден, человек, который читал хотя бы информационные заметки об исследованиях известного в мире Римского клуба ученых, не так розово бы судил о “дороге цивилизации”. Без малого четверть века участвующие в работе этого клуба ученые бьют тревогу: эгоизм многих капстран, а точнее, их экономика во имя все нарастающего потребления могут привести планету с человечеством к катастрофе. Особенно тревожен на сей счет последний доклад клуба, обнародованный в сентябре прошлого года. Человеческий род, говорится в нем, “добиваясь материальных выгод путем все более растущей эксплуатации природы, тем самым обрекает ее на разрушение и уготавливает собственную гибель”. Наряду с возможным экологическим взрывом зреет и социальный, причем — глобальный. Разрыв в уровнях среднего дохода развитых стран — так называемого Севера, и стран бедного Юга достиг таких пределов, что первые, вооруженные самым современным оружием, превращаются — дальше цитата из доклада — “в некое гетто, которое окружают возмущенные, готовые к бунту орды голодных, неграмотных и безработных”.
Эта картина что, с “дороги цивилизации"? Да если мне скажут, что Россию с распростертыми объятьями встретят в том развитом, с высоким уровнем жизни “гетто”, воспротивлюсь: “Нет уж, спасибо. Я туда не пойду”. Как бы надо мной не смеялись, — дескать, наивный, “совок”, коммунист несчастный. Так уж воспитан. Всей нашей русской культурой, начиная со сказок и кончая Толстым и Достоевским. А так же вот просвещен и Римским клубом, созданным глубоко уважаемым мною человеком Аурелио Печчеи. Кстати, члены клуба, коих не более ста, не только крупнейшие ученые разных наук из более чем пятидесяти стран. Их объединяет тревога за судьбу человечества, за близкое и отдаленное наше будущее. Они все годы ратуют за мировое сообщество. Именно — сообщество. Без всяких войн, грабежей и экспансий. Гордился бы, если моя страна, нащупывая свое место в мировой экономике, шла бы не в “гетто”, не в “сырьевой придаток”, шла бы своей дорогой, пусть более трудной и долгой, но зато возможно чистой и честной. Кстати, хорошо известно, что тот, кто лишь копирует, всегда позади или даже в хвосте, что в экономике означает — в бедности.
Еще одно проявление “розового самодовольства” для меня выражается в уверенном “Да здравствует частная собственность! Она с рынком все расставит на свои места”.
Как и у реки, у жизни каждого из нас есть берега. И не только те два, о которых поется в песне. Не думаю, чтоб кто-то не видел и не чувствовал (и умом, и душой, и телом) два таких берега, как “Мое” и “Наше”. У одного почти весь поток прижимается к берегу “Мое”, норовя снести сюда все возможное с берега “Наше”, у другого жизнь плавно течет меж обоими берегами, у третьего… Да, во все времена были люди, довольствовавшиеся очень малым, порой — чтоб лишь душа держалась в теле, отдавая все силы служению людям. Их называли святыми и героями. Именно таким был Иисус Христос. Тех, кто сносит все с берега “Наше” на свой личный — менял, то есть ростовщиков, наживавшихся на нужде с помощью обмана, — Христос заповедовал изгонять из храма. Так что вовсе не Маркс начал борьбу с эксплуатацией, в том числе с помощью денег... И вовсе не Маркс первым думал об обществе, в котором у людей соединятся эти два берега — “Мое” и “Наше”. Мечта об этом — христианские заповеди. Но — увы! — все-то мечта...
Да, только в конце ХХ века Ватикан папской энцикликой благословил богатство. (Не могу не заметить сегодня: в оригинале статьи вместо слова “богатство” стояло “частную собственность” с добавлением: если эта собственность служит не только личному обогащению — П. И.) Самое удивительное — это случилось накануне нашей “перестройки”, тоже снявшей табу на обогащение, а точнее, на основной его источник — частную собственность на средства производства.
Благословление частной собственности через две тысячи лет… Это можно расценить так: “Ну и долго же думали!” А можно и так: “Вот это проблема! Две тысячи лет пришлось над ее решением ломать голову...” По мне — вернее второе. Более того, поратовал бы за то, чтобы над этой проблемой подумали бы еще, подумали с учетом тревожного будущего планеты с человечеством. Для меня было удивительно, как с песен “общенародной собственности”, “равенству и братству”, “разумным потребностям”, “сочетанию личных и общественных интересов”, то есть “моего” и “нашего” чуть ли не в одночасье переключились на другие песни — “коммунизм с равенством и братством — утопия”, “человек от природы — собственник”... Ну и: “Обогащайтесь! Чем больше будет у нас богатых, тем богаче станем все мы! Да здравствует Ее величество Частная собственность!” Да, едва повели речь о многоукладной экономике, где разные формы собственности нашли бы свои ниши, как тут же появились песнопевцы только одной: вместо государственной — частной...
Сколько же “лапши на уши” вешали нам, простым смертным, вместе с песнями в духе первоначального накопления капиталов! Певшим эти песни я говорил (и об этом писал в родной “Забайкалке"):
— Между прочим, в самых раскапиталистических странах есть госсобственность, в некоторых весьма солидная — до третей части средств производства и даже более. Да, временами, как в последние годы, она сокращается, но и то — не везде. К примеру, в Италии, несмотря на весь словесный шум о приватизации, государство не упускает из рук свою долю средств производства, а кое-что и прибирает через долевое участие в компаниях. Да, госсектор и в капстранах неповоротлив, но это ведь чаще всего базисные отрасли — промышленность, транспорт, связь, словом, трудноподъемные, без быстрых и легких прибылей. Не зря же весьма жирный германский капитал не заспешил покупать такие предприятия бывшей ГДР, и на помощь, на спасение их, а точнее, тысяч и тысяч их рабочих вынуждено приходить государство…
— Между прочим, — говорил и писал в родной газете, — в Японии основными владельцами акционерного капитала являются… Не, не пугайтесь — не государство, но и не частные собственники, а учреждения и корпорации. Доля же частников в нем снижалась все послевоенные годы и теперь составляет менее пятой части. Крупные компании сами выпускают акции и становятся собственниками значительной их доли. Очевидно, поэтому (хотя не только поэтому) на первом месте у таких компаний оказываются интересы своих коллективов, а не акционеров. Но и последние в итоге выигрывают — от заинтересованности, прилежного и творческого отношения к делу рабочих и служащих. Кстати, именно последнее, а точнее — “человеческий фактор” вкупе с новыми технологиями помог Японии сделать рывок и в самом главном — производительности труда и качестве продукции — обогнать в последние годы США. И, кстати, американские фирмы, которые берут на вооружение что-то из “человеческого фактора”, так называемой “философии общей судьбы” работают успешнее, чем те, что полагаются лишь на механизмы частной собственности и рынка. Как и предприятия, выкупленные или созданные трудовыми коллективами. Рост их числа в капстранах называют уже тенденцией...
— Между прочим, — говорил и писал в родной “забайкалке”, — если вы напрочь открещиваетесь от Маркса, тогда вам надо забыть и мировую литературу, все искусство, которое с незапамятных времен и по наши дни вскрывает и показывает пагубность поклонения “золотому тельцу”, наживы любой ценой, закрывать глаза, когда показывают фильмы типа “Спрут” — ведь в них льется кровь, а не розовая водица “цивилизованного”, “правового”, “благоденствующего” мира…
Пожалуй, и этих отрезвляющих “между прочим” хватит, чтобы воздерживаться от песнопений частной собственности и рынку. Было странно слышать их и тут же читать выдающихся менеджеров и предпринимателей Запада. Уже названный Аурелио Печчеи, бывший в руководстве или возглавлявший такие известные фирмы, как “Фиат”, “Оливетти”, “Италконсулт”, писал:
“Проработав всю жизнь в частной промышленности, я никогда не разделял ту точку зрения, которая связывает с частными предприятиями разумное и надежное управление экономикой в целом. Я не считал, что неограниченная свобода частного сектора представляет собой лучший путь к форсированию экономического развития в Латинской Америке или где бы то ни было…”
Если бы Аурелио Печчеи писал эти строки в наше время, то, вполне возможно, вместо Латинской Америки назвал бы сегодняшнюю Россию. Конечно, наши поклонники одного лишь частного сектора, борцы за неограниченную свободу для него могут отмахнуться от мнения человека, которого в некрологах (умер в 1984 году) называли “строителем будущего”, “одним из лучших людей нашего времени, посвятившего себя спасению человечества”. Могут они, что называется, наплевать и на последний доклад Римского клуба ученых, словно специально подготовленного для них — тех, кто молится на частную собственность и этот свободный, свободный и еще раз свободный рынок. Цитирую доклад:
“С помощью рыночных механизмов глобальные проблемы не поддаются решению. Перспективное общество никогда не возникнет из того мира, который делает ставку ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА РЫНОЧНЫЕ СИЛЫ (выделено мною — П. И.)”
Это вывод не каких-то “прокоммунистических элементов” — среди ста членов клуба западных ученых, повторю, есть и предприниматели. И вот даже они приходят к выводу: “Перспективное общество никогда не возникнет из мира с рыночными силами…” А нам его славят, а нас в него правят. В докладе ученых сделан неприятный, буквально смертельный прогноз для этого мира, главный конек которого — и экономики, и образа жизни — является потребление. Цитирую:
“Потребление в его современных формах не способно сохраниться”.
Дело в том, что главный конек рыночного мира — чем больше потребляешь-покупаешь, тем нам выгоднее — вместе с ростом народонаселения ведет к быстрому истощению невосполнимых запасов сырья, к такому загрязнению природной среды, которым, несмотря на усилия по ее сохранению, людской мир “обрекает на разрушение планету и уготовляет собственную гибель”.
Можно, конечно, и от этого отмахнуться: “Что нам до планеты, до будущего человечества! Нам бы наесться, одеться, обуться. Нам сейчас нормальный уровень потребления — свет в окошке. И ради него — хоть дикий рынок, хоть первобытный капитализм. Со временем они цивилизуются, а то и окультурятся…” О такой позиции, думаю, мечтает и любая мафия. Уже сегодня у нас для спекуляции и коррупции самые благоприятные условия, пожалуй, за всю историю России. Что, пусть расцветают и дальше? Ничего, дескать, рано или поздно, нахватавшись, отмывшись, отмолив грехи, новоявленные нувориши начнут блюсти законы, а то и благодетельствовать. Но сицилийской мафии уже века, а она все-то плодит “спрутов”. Хотя с нею вроде бы борются! А если Россия превратится в большую Сицилию...
Нет, “перспективное общество” напрасно искать на дороге с Мефистофелем, покупающим души за… Путь к нему лежит в другом мире — в том, где вехами социальная справедливость (без иждивенчества), трудовые доходы (без уравниловки), разумные потребности (на современном уровне) и оплеванные сейчас коллективизм и патриотизм... А на дворе сегодня, включая теперь и российский, как говорил Аурелио Печчеи:
“Господствующие ныне законы и правила управления обществом — весьма близкие к законам джунглей… Социальное и политическое неравенство, которое было, возможно, допустимо и в силу необходимости приемлемо в предшествующие эпохи — сегодня стало абсолютно нетерпимым, а завтра оно может сыграть роковую роль в развитии человечества”.
И в заключение хотя бы кратко еще об одном проявлении “розового тумана или дурмана” — “чем больше будет у нас богатых, тем богаче станем все мы”. Когда я это слышу, вспоминаю Савву Морозова. И с чего это его мучила совесть так, что он отваливал немалые суммы социалистам, причем — революционерам, рывшим могилу вроде бы родному для него капитализму?.. С чего это такие же, как он, наиболее мыслящие западные предприниматели в 60-70 годы заговорили о “соблюдении меры в потреблении”, о необходимости в этом “ответственной скромности"?.. А у нас на щите: “Обогащайтесь!” “Естественно, — слышу — миллиардеры у нас должны сначала народиться, чтобы потом…” Словом, сначала попятимся от совести назад, чтобы потом... Когда? И куда? Вперед ли, если будем, пятясь от стыда и совести, разводить на российских просторах мафиозную Сицилию? Не допятимся ли на этом пути до названной выше роковой роли социального и политического раздрая? Капиталистический мир усвоил уроки наших революций, ну а мы что же, забыли их?

Петр ИГНАТЕНКО.

P.S. Удивительно — заканчивал статью, а почта принесла еще одно письмо, подобное тому, с которого начал. Читинец Владимир Исаевич Фортус пишет:
“Год назад мы решительно отказались от социалистического пути и двинулись к капитализму, признав приоритет рыночных отношений и частной собственности. Так куда же мы двигаемся? Вперед или назад? И с каким “лицом” будет у нас капитализм?”
Впрочем, ничего удивительно тут нет — люди задают самый главный вопрос. Напрасно те, кто, не спросив народ, повернул его в другую сторону, полагают, что он будет молча брести, подгоняемый лишь нуждой и нищетой. Нет, наш народ не быдло.
“Забайкальский рабочий”,
5 сентября 1992 года.

“Куда идет Россия?”

Последние новости