АРС-ПРЕСС

Лариса Прайсман

Как уже сообщала наша газета, в Ставрополе состоялся международный семинар «Ответственная журналистика: разработка стандартов для репортажей о социальном разнообразии». Его организаторами явились союзы журналистов России и Норвегии, а также Институт разнообразия СМИ Великобритании – при участии Международной федерации СМИ и Союза журналистов Ставрополья.Мероприятие проходило в редакции «Ставропольской правды» в течение двух дней, его участниками стали журналисты из различных средств массовой информации края и группа преподавателей отделения журналистики СГУ. Среди трех десятков «семинаристов» была и автор этих строк.Понятно, почему наши гости из-за рубежа – директор Института разнообразия СМИ Милица Пешич, генеральный секретарь Союза журналистов Норвегии Эва Стабелль, – ведя секции в первый день семинара, сосредоточились на проблемах национального, этнического многообразия общества. Многонациональный Северный Кавказ с такими проблемами сталкивается, Ставрополье, даже будучи довольно спокойным регионом, тоже. (К тому же тема, например, сексуальных меньшинств как вариант для дискуссии о социальном разнообразии энтузиазма у семинаристов не вызвала).Наши гости из Европы ратовали за мультикультурализм – «параллельное» (обособленное) сосуществование в обществе различных этнических и культурных групп. Предполагается, однако, что (как сказано в одном из определений мультикультурализма) это должно привести к их «обогащению и развитию в общечеловеческом русле массовой культуры». Чего, как свидетельствуют последние события в европейских странах – и не только норвежское «дело Брейвика», – не происходит. В Германии и во Франции это признано как факт. Мультикультурализму обычно противопоставляют теорию «плавильного котла» – слияние всех культур в одну. Темы эти обсуждались на семинаре довольно бурно, участие в них приняли и приглашенные эксперты, в том числе председатель Союза славянских общин Ставрополья Артур Круталевич и председатель МРОО «Еврейская община Ставропольского края» Константин Соломонов. В чем сошлись все – освещать подобные вопросы в СМИ нужно взвешенно, понимая, «как наше слово отзовется».Эмоциональную точку в этом разговоре поставил документальный фильм, снятый в США в прошлом веке, в период борьбы против расовой дискриминации. Мы увидели на экране эксперимент, в котором людей (белых) разделили на две группы по цвету глаз. При этом кареглазых ведущая эксперимента всячески эмоционально поддерживала, а голубоглазых унижала, оскорбляла их человеческое достоинство. Люди с голубыми глазами вышли из двухдневного эксперимента

психологически полуразрушенными.Для меня наиболее интересным оказался второй день семинара, когда обсуждались наши профессиональные журналистские проблемы. Вел дискуссии тележурналист, руководитель международного департамента норвежского телевидения «ТВ 2» Ойстен Боген. С его подачи мы сравнили Кодекс профессиональной этики российского журналиста и Положение об этических нормах для работников средств массовой информации Норвегии.Нашли много и общего, и разного. Главное отличие в том, что мы в России действуем в соответствии с федеральным законом о средствах массовой информации, а в Норвегии закона такого нет, и СМИ, и отдельные журналисты осуществляют свою деятельность, руководствуясь положением об этических нормах, принятых Норвежским союзом прессы. Нарушение этических норм рассматривается пресс-советом журналистской ассоциации, и если признано таковым, СМИ может быть из ассоциации исключено. Что, как пояснил нам О. Боген, чаще всего приводит к профессиональному краху данного средства массовой информации, телепрограммы или отдельного журналиста. (Сразу подумалось: как жаль, что у нас нет такого подробного – и с таким прямым действием, как у норвежцев, – этического кодекса журналиста! В соответствии с его статьей 4.6 некоторые российские телевизионные ток-шоу, в прямом эфире обсуждавшие еще при жизни тяжелобольного актера Александра Пороховщикова, кто унаследует его собственность после самоубийства жены и его будущего ухода из жизни, подверглись бы профессиональному осуждению со всеми отсюда вытекающими (в Норвегии) последствиями…)Ойстен Боген рассказал, как, ориентируясь на правила профессиональной этики, освещался в Норвегии теракт, осуществленный уже упомянутым А. Брейвиком. Журналистское сообщество договорилось, учитывая переживания родственников детей, находившихся в молодежном лагере, где разыгралась трагедия, не называть по горячим следам истинное число жертв. Было сделано все, чтобы в стране не возникло паники и никто не счел это нарушением свободы слова. А сейчас, когда Брейвика судят, ни один телеканал не транслирует его выступлений на суде, не предоставляет эфир для пропаганды экстремизма. Такова «ответственная журналистика». (Скажу в скобках, что пришла после семинара домой и на одном из местных каналов тут же наткнулась на запись откровений террориста Раздобудько).Поговорили мы и о стереотипах – наших и европейских – в показе друг друга. Когда он ездит в российские командировки, честно признался О. Боген, руководство его коммерческого канала ждет репортажей о мафии, ядерной угрозе… и водке. Другие темы не приветствуются.Семинар, по общему признанию, удался. Ведущие, среди которых был и руководитель международного отдела Союза журналистов России Тимур Шафир, и участники остались довольны итогами работы. Особую благодарность выразили ответственному секретарю Союза журналистов Ставрополья Валентине Лезвиной за то, как четко все было организовано.

Фото Дмитрий Степанов

О социальном разнообразии в СМИ говорили на международном семинаре в «СП»

Последние новости