Пресса. Приказано: закрепостить!

Мой коллега главный редактор газеты «Красноярский рабочий» Владимир Павловский свое недавнее выступление в Страсбурге начал словами: «В снежного человека в России верят гораздо больше людей, чем в то, что в стране по-настоящему борются с коррупцией».

Это ведь действительно так. Но справедлива будет и фраза  о том, что в России мало кто верит, что есть искреннее намерение объявить Юрьев день для прессы. В это не верят очень многие коллеги, а уж чиновники сделают все, чтобы местная пресса по-прежнему оставалась на коротком поводке. В  этом качестве она, по сути, часть коррупционной составляющей. Чем больше власть ей платит,  тем меньше неприятной для себя информации читает. При этом убивают двух зайцев: держат на поводке прессу и энергично пилят бюджетные деньги, выделенные якобы на поддержку СМИ.

Недавно к нам приезжала за опытом сибирская журналистка. На мой вопрос, как живется, она вдруг ответила: «Хуже чем в тюрьме!»

- Что так? - удивленно спросил я.

- Потому что работаем на одного читателя – муниципального главу! На остальных нам как бы плевать: от жителей района, от их отношения к газете нам ни холодно ни жарко. Деньги дает глава! 

Кстати, чиновники России давно уже бюджетные, народные деньги считают своими. Отсюда и фраза: «Деньги дает глава».

Вот в таком «тюремном» режиме работает едва ли не вся местная печать. И все это творится с грубейшим нарушением Закона о СМИ. Это подтверждает и юрист Общественной палаты России. В таких газетах работают уже не журналисты, а госслужащие, исполняющие функции пиарщиков. Журналистика в России почти уничтожена.

Естественная среда обитания чиновников – служебная тайна, одна из целей деятельности СМИ – раскрыть ее для читателя. Но за двадцать лет российской действительности многие редакторы смирились с мыслью, что гарантированная мясная косточка, пусть и с цепочкой на ошейнике, лучше, чем участь бродячей собаки. И зачем огорчать власть, которая тебя содержит, если за плохое известие прилетит либо пинок, либо подзатыльник? Лучше уж… несколько сантиметров денег.

Испугавшись в девяностых годах относительной свободы, которую дал Закон о СМИ, власть очень быстро нашла иной способ удушения средств массовой информации – экономически, а затем юридически.  Практически все местные СМИ в разных холдингах, но, по сути, стали органами республиканской, областной, районной власти, а те юридически являются вроде как частными, с формой собственности ООО или ОАО. Только почему в них потоками идут бюджетные деньги?

Как показывает практика, власть по отношению к СМИ не стала эффективным собственником, не помогла вывести их на рентабельность, поскольку ей это и не надо, а превратила в боевые листки с насосами, отсасывающими миллионы рублей. 

В России наперечет СМИ, которые ради сохранения качества журналистики идут на самоограничения – не заключают договора на информационное обслуживание, поскольку реально за этим договором стоит право власти не только на телефонные окрики, но и на решение судеб журналистов, редакторов.

Но СМИ надо делить не на государственные и частные, не на честные и лживые, а на общественные, необходимые читателю и корпоративные. Ибо власть – самая мощная корпорация.

Поэтому в первую очередь надо законодательно отлучить власть от прессы, в том числе и от учредительства через аффилированные структуры. Никто не запретит издавать бюллетени, брошюры, сборники, но не СМИ.

Вообще, здесь уместна аналогия с судами, хотя, как известно, любое сравнение хромает. Формально и юридически государство делает многое, чтобы суды и судьи  чувствовали себя зависимыми только от Конституции и Закона. Однако на практике  примеров давления на судей, подкупа, телефонного права более чем достаточно. А представьте, что было б, если бы местной власти законодательно разрешили стать учредителями районного суда и назначать судей, а суды перевели на самоокупаемость? Комментарии, как говорится, излишни. Но ведь газеты работают именно в таких условиях. От судей требуют приговора, основанного строго на Законе, а от журналиста - правды, основанной на Законе.

Редакции и журналисты Законом о СМИ защищены, пожалуй, не менее надежно: существует запрет на цензуру, а значит и на телефонное право, на вызов редактора на ковер; запрещено вмешательство в редакционную деятельность, есть статья о препятствовании журналистской деятельности, о правах учредителя, редактора, журналиста, их обязанностях. А на деле?

В России существует, как минимум, шесть  видов цензуры: административная, налоговая, пожарная, полицейская, бандитская, силовая. Примеров по каждой тьма-тьмущая.

Поэтому, даже если каким-то чудом местным редакциям удастся избавиться от нищеты, вряд ли они от радости ударятся в пляс. Количество населения в небольших городах, районах, уровень развития малого бизнеса, а значит объем рекламы не обеспечат редакции рентабельности, а тем более ее роста. Впору искать меры их экономической поддержки, если, конечно, согласимся с тем, что местные издания, работающие в соответствии с Законом о СМИ, не менее необходимы обществу, чем местные суды. Суть сравнения не в функциях, а в общественной необходимости иметь честную газету, объемно, правдиво отражающую жизнь, пишущую историю региона, а не эссе о жизни его администрации.

Не все было плохо в советской печати. Ее страницы были густо заселены талантливыми, работящими людьми, для которых статья в местном издании была своеобразным лифтом, поднимающим статус не только в глазах населения, но и в социальном плане. Сейчас нередко публикация о человеке – это либо проплаченный материал, либо этакая бутылка шампанского от одного столика – другому. В результате газеты, стремясь заработать рубль, от функции служения своему читателю пришли к роли мытаря, постоянно озабоченного тем, каким «налогом» можно обложить жителей региона: берут за соболезнование, за письмо в редакцию, за рассказ о жизни коллектива… Высший пилотаж – продать все сантиметры газетной площади, но без пометки «На правах рекламы»! 

Кстати, для того, чтобы местные СМИ в интересах общества исполняли свои функции, нужно не столь уж многое. Судим по своему опыту, поскольку издательство «Северная неделя» начиналось буквально с нуля и без фундамента какой-либо газеты. 

Надо все составляющие газетной экономики привести хотя  бы к мировым стандартам:

- чтоб Россия перестала быть лидером в части НДС для прессы. Если не 0, то хотя бы 5 процентов НДС, как в большинстве стран мира. Ведь в буквальном смысле государство выгребает последние рубли из редакционных тощих кошельков;

- чтоб Россия - один из крупнейших производителей газетной бумаги в мире - не гордилась тем, что у нее одна из самых высоких цен на газетную бумагу для внутреннего рынка;

- чтоб «Почта России» понимала, что она доставляет социально значимую продукцию, а не эротические сказки для детей и взрослых. Но главное - чтобы государство это понимало;

- хорошая газета -  это та, которая верно служит интересам своих читателей, защищает их земли, жилье, леса, активно борется со специалистами по «пилингу», «откатингу», а значит сберегает миллионы рублей, порядок в стране. 

В заключение еще раз повторю, что без политической воли, желания вернуть СМИ их подлинное предназначение, а значит строить гражданское общество – в России раздастся, как говаривал классик, еще один пароходный свисток. Не более того.