Нужны ли России трудовые иммигранты?

24-25 февраля в Пензе прошла научно-практическая конференция «Социально-психологическая адаптация мигрантов в современном мире».
В числе докладчиков выступил молодой исследователь из Пензенского  государственного университета Михаил Зелёв, отличающийся неординарным мышлением. В своем выступлении он подверг критике господствующую точку зрения, которая стоит на том, что Россия будто бы нуждается в постоянном массовом притоке трудовых мигрантов. «Улица Московская» посчитала версию Михаила Зелёва аргументированной. Читайте ниже.
Идеологическая платформа массового притока трудовых иммигрантов
Аргументы Жанны Зайончковской, социолога и географа:
1. «Ожидаемое сокращение трудоресурсного потенциала столь значительно и стремительно, что не может быть скомпенсировано за такой короткий промежуток времени ни за счёт роста производительности труда, ни за счёт выноса производства в перенаселённые страны с более дешёвой рабочей силой.
Поэтому в перспективе труд станет одним из самых дефицитных, если не самым дефицитным, ресурсом в России. Если в России выход из экономического кризиса примет устойчивый характер, единственным источником пополнения её трудовых ресурсов может быть только иммиграция.
Следовательно, стратегическая миграционная политика России – это иммиграционная политика. С ситуацией, когда численность трудоспособного населения значительно сокращалась, сталкивались в послевоенные годы все развитые страны Западной Европы. Ни одна из них не смогла обойтись в этом положении собственными трудовыми ресурсами, все страны активно привлекали на работу иммигрантов».
2. «Чаще всего альтернативы иммиграции связываются с трудосберегающими технологиями – техническим прогрессом, ростом производительности труда на его основе. Здесь у нас большие резервы, но мобилизовать их за короткое время трудно, так как это сопряжено с техническим перевооружением производства и общим повышением культуры труда.
Кроме того, обычно упускается из виду, что технический прогресс позволяет экономить рабочую силу главным образом в материальном производстве, больше всего в промышленности. Сфера же услуг за счёт своего расширения и усложнения непрерывно наращивает потребность в работниках; дополнительный спрос в этой сфере перекрывает экономию, полученную в первой, что наглядно демонстрируют западные страны…
Несостоятельны и надежды предотвратить иммиграцию посредством высоких зарплат. Во-первых, кто их заработает без мигрантов? Во-вторых, «демографическое одеяло» страны слишком тонкое, и чем толще оно будет в одном месте, тем крупнее дыры окажутся в других местах.
Сколько же может потребоваться иммигрантов? Население в трудоспособном возрасте составляет около 2/3 миграционного потока.
Исходя из этой пропорции, для полного возмещения естественных потерь трудоресурсного потенциала России в предстоящие 2 десятилетия потребовалось бы более 25 млн. иммигрантов. Речь идет о чистой миграции, разнице между количеством прибывших и выбывших, входящий же поток должен быть ещё больше».
Критика теории массового притока трудовых иммигрантов
Аргументы Михаила Зелёва, историка и экономиста: Низкая производительность труда – резерв роста
Необходимо точно оценить существующие резервы роста производительности в народном хозяйстве страны. Они огромны.
Согласно докладу аналитического агентства McKinsey, опубликованному в 2009 г., производительность труда в чёрной металлургии России составила 33% от американской, в розничной торговле – 31%, в потребительском кредитовании – 23%, в жилищном строительстве – 21%, в энергетике – 15%.
Производительность в торговле в России не превышает 9% уровня США, а в строительстве – 14%.
В 2007 г., накануне кризиса, производительность труда на автомобилестроительном заводе ОАО АВТОВАЗ в Тольятти только в физическом выражении отставала от производительности труда на заводах BMW AG в Германии в 2 раза.
Уже одни эти данные вызывают глубокое сомнение в обоснованности заявлений о дефиците трудовых ресурсов и необходимости массированного притока трудовых иммигрантов в Россию.
Дефицит трудовых ресурсов – фактор повышения производительности труда
Ещё большее недоумение вызывают заявления о сложности проведения технической модернизации производства и повышении культуры труда и качества управления как главном препятствии роста производительности и главном мотиве обращения к трудовым ресурсам из-за рубежа.
На самом деле это единственный путь к модернизации экономики и общества. Отказ от повышения производительности труда означает провал любых попыток модернизации.
В этом плане постоянный приток дешёвых неквалифицированных трудовых ресурсов, прежде всего из Центральной Азии, является одним из главных факторов, блокирующих
модернизацию в России.
Он полностью лишает предпринимателей, эксплуатирующих труд иммигрантов, стимулов к внедрению передовой технологии, повышению культуры труда и качества управления. Именно их интересы стоят за рассуждениями об угрозе депопуляции.
В реальности именно дефицит трудовых ресурсов является важнейшим фактором, стимулирующим повышение производительности. Современной, успешно модернизирующейся экономике требуются не быстрые ноги и мускулистые руки, а высококвалифицированная рабочая сила, способная обслуживать и управлять сложными машинами, заменяющими человеческий труд.
Пока десять иммигрантов из Узбекистана заменяют один бульдозер, никакой модернизации в России не будет. В этом плане призывы к росту наплыва трудовых иммигрантов равнозначны призыву к консервации отсталости русских экономики и общества.
Не станем преувеличивать и трудности модернизации производства.
За те 20 лет, за которые Жанна Зайончковская призывает привлечь в качестве чистой миграции 25 млн. человек, Чехия, Польша и Венгрия провели блестящую модернизацию своего народного хозяйства и вплотную подошли к тому, чтобы в течение ближайших десятилетий войти в число развитых стран. И всё это без сколько-нибудь значительного притока иммигрантов.
Япония – страна без трудовой иммиграции
Мифом являются и заявления о том, что ни одна развитая страна не обходится без значительного притока рабочей силы извне. Для того чтобы опровергнуть его, достаточно сослаться на Японию.
Эта высокоразвитая экономика с самым старым населением на Земле (средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении составила там 83 года ) и с перспективой сокращения численности населения в ближайшие 50 лет на 1/3, со 128 млн. до 87 млн. человек, спокойно обходится без сколько-нибудь заметного притока иммигрантов. И это нисколько не препятствует поддержанию технологического первенства.
Высокая производительность труда, применение трудосберегающих технологических решений позволяют японцам благополучно сохранять и лидирующие позиции в мировой индустрии, и высокий уровень жизни, не допуская тех ошибок в иммиграционной политике, что были свойственны развитым странам ЕС и которые начали исправляться только в последнее десятилетие.
Эффективней вовлекать в производство местные трудовые ресурсы
Помимо резервов, связанных с повышением производительности труда, у России есть и другие возможности воздержаться от привлечения трудовых иммигрантов из Центральной Азии. Они связаны с более эффективным вовлечением в производственные процессы местных трудовых ресурсов.
Достаточно хорошо известна проблема низкой географической мобильности самих граждан России. Сложно говорить о дефиците трудовых ресурсов, если безработица в стране достигает 6,1%, а в Кировской области, Мари Эл, Адыгее, Калмыкии, Астраханской, Калининградской, Мурманской и Псковской областях даже превышает 8%.
Главным препятствием для активного перетока рабочей силы внутри страны является проблема жилья. Решение этой проблемы должно быть связано с целенаправленным развитием правительством рынка аренды дешёвого жилья и с удешевлением стоимости новостроек с помощью демонополизации строительного сектора.
Административный аппарат – на производство
Ещё одним серьёзным резервом рабочей силы являются силовые структуры. Паразитический характер экономики России породил такое явление, как колоссальное изъятие мужской рабочей силы с рынка труда.
В общей сложности в армии, полиции, ФСБ, прокуратуре, ФСО, ФМС, ФСКН работают около 5 млн. человек, т. е. примерно 15% всей мужской рабочей силы, занятой в народном хозяйстве страны. Добавим к этому примерно 700 тыс. человек, работающих в частных охранных предприятиях и корпоративных службах безопасности.
Не забудем и стремительно увеличивающееся число чиновников, которое к концу 2010 г. достигло 1,65 млн. человек, что значительно превышает численность всех чиновников СССР на момент его роспуска и является совершенно чрезмерным. Многие из них могли бы быть сокращены и с гораздо большей эффективностью для общества использоваться в народном хозяйстве России.
Пенсионный возраст – 70 лет
Другим мало используемым внутренним трудовым резервом являются пенсионеры в возрасте до 70 лет. Для России характерен необычайно ранний выход на пенсию, что никак не может быть обосновано в большинстве видов деятельности тяжёлыми условиями труда.
Современное производство, оснащённое передовой технологией, вполне позволяет человеку эффективно трудиться до 70-летнего возраста. Это доказывается к тому же самим фактом массового устройства этих молодых пенсионеров на работу. Повышение пенсионного возраста до 70 лет позволило бы ещё более эффективно использовать внутренние трудовые резервы, одновременно облегчив нагрузку на пенсионную систему.
Минимальную зарплату – до уровня 50% от средней
Было бы неправильно, говоря о негативной роли трудовой иммиграции в экономике России, хотя бы вкратце не упомянуть о другом факторе, оказывающем столь же негативное воздействие на рост производительности труда. Это поразительно низкий уровень минимальной заработной платы в России, составляющий ныне 4611 рублей в месяц, т.е. примерно 20% от средней заработной платы.
Такая ситуация позволяет предпринимателям отказываться от модернизации своих собственных производств в пользу найма дополнительной низкооплачиваемой рабочей силы.
Поэтому заслуживают пристального внимания и поддержки предложения тех учёных и политиков, которые выступают за повышение минимальной зарплаты в России до уровня в 50% от средней зарплаты.
При этом фактором, который бы мешал предпринимателю нанимать рабочих за меньшую плату, должна быть не столько контролирующая деятельность государственных органов или протесты профсоюзов, сколько конкуренция с достаточно высоким в первые годы пособием по безработице.

Трудовая иммиграция = инъекция в отсталость
Приток выходцев из бедных и далёких от России в культурном отношении стран делает для принимающей стороны крайне тяжёлым процесс интеграции приехавших, процесс принятия и усвоения ими европейских ценностей.
Это вдвойне тяжело в условиях, когда самому русскому обществу только ещё предстоит
пройти долгий путь усвоения этих ценностей.
В этой ситуации такая миграция равносильна мощной инъекции отсталости в больной и дряхлеющий общественный организм.
Трудовая иммиграция из таких стран неизбежно приводит к общественной дезинтеграции, крайне затрудняя дальнейшее развитие страны.
Трудовая иммиграция крайне неприхотливой и бесправной рабочей силы из Центральной Азии создаёт питательную среду для массового нарушения работодателями прав работников, являющихся гражданами России.
Любые их требования в области оплаты и условий труда с лёгкостью могут быть отвергнуты предпринимателями, всегда имеющими под рукой такой трудовой резерв, как восточные трудовые иммигранты.
Итак, трудовая иммиграция из бедных и далёких от России в культурном отношении стран Востока является негативным фактором, блокирующим рост производительности труда, модернизацию народного хозяйства России и в целом всего русского общества.
Трудовая иммиграция = стагнация национальной экономики
Политика, проводимая нынешними властями России в этой сфере, способствует стагнации национальной экономики и служит интересам тех деловых кругов, что не желают сколько-нибудь серьёзно заниматься повышением конкурентоспособности своих предприятий.
Она нуждается в пересмотре. Требуется полное прекращение низкоквалифицированной трудовой миграции из стран Центральной Азии и введение с ними жёстких визового режима и пограничного контроля.