«Красноярский рабочий» перечислит президенту ХК «Кузбасс» 1 рубль, но продолжит судиться с ним

Во вторник в газете "Красноярский рабочий" опубликовано решение Берёзовского городского суда Кемеровской области, рассмотревшего гражданское дело по иску президента хоккейного клуба «Кузбасс» Андрея Сельского к редакции и её внештатному автору, кемеровскому журналисту Владимиру Надь о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, обязании опубликования опровержения. Вместе с тем главный редактор Владимир Павловский решил объяснить читателям, почему он не согласен с судебным вердиктом.
СЛОВО - НЕ ВОРОБЕЙ
Решение суда исполнено, но никто не может лишить нас права рассказать читателям, как действует Фемида на территории соседней области. Тем более, что сам Сельский неустанно твердит о своей сногсшибательной победе. Сначала он сделал это в ходе «прямой линии» в редакции газеты «КП-Кемерово», редакция которой уже была как-то одарена им бронзовой медалью, которую «Кузбасс», заметно уступающий ныне касноярскому «Енисею», завоевал на прошлом чемпионате России.
На днях на сайте хоккейного клуба «Кузбасс» под заголовком «Андрей Сельский: «Голосую за «Единую Россию!» появился ещё один радостный возглас - комментарий решения уже областного суда, вынесенного 25 ноября:
«Суд второй инстанции поставил жирную точку в этом деле, признав не соответствующими действительности сведения, изложенные в газетной статье, и обязав «Красноярский рабочий» опубликовать опровержение. Конечно, каждый имеет право высказать своё мнение о публичном человеке, но это не значит, что дозволено публиковать лживые утверждения. Газета это сделала и понесла наказание в цивилизованном судебном порядке. Статью опубликовали в Красноярске, видимо, потому что за неё заплатил человек, который зарабатывает деньги, продавая российских детей за границу. Для меня подобного рода бизнес абсолютно неприемлем».
Но ещё задолго до вердикта областного суда президент «Кузбасса» предопределил исход процесса, заявив в редакции той же «Комсомолки»:
«Мы выиграли судебное дело у «Красноярского рабочего», опубликовавшего на своих страницах лживую статью о ХК «Кузбасс», о президенте клуба. Суд признал клеветнический характер статьи, признал необоснованными обвинения в мой адрес, растиражированные этим изданием. Почему этот текст напечатали в Красноярске? Видимо, заплатили за него заинтересованные лица. Мы же наступили на больное место людям, которые занимаются продажей детей за границу, что для меня как многодетного отца и многодетного дедушки абсолютно неприемлемо и недопустимо. В ответ получили газетные измышления и псевдоколлективные послания анонимов в адрес губернатора Кузбасса. Суд доказал беспочвенность обвинений. Почему бы «Красноярскому рабочему» не сделать серию материалов о торговле детьми?».
То, что таинственные торговцы детьми оплачивают публикации в «Красноярском рабочем» (чувствуете прямое указание на связь редакции с криминалом?), Сельскому предстоит доказать в суде, а мы обязательно обратимся туда с иском. Но судиться хоккейному президенту придётся, возможно, не только с нами. Откровенничая с «Комсомольской правдой», он дал оскорбительную арактеристику не только старейшей газете России:
«Главный тренер «Енисея» Сергей Иванович Ломанов великий игрок, но как человек - дрянь, - сказал Сельский. -- Когда ему было плохо, никто не протянул руку помощи, кроме «Кузбасса». Теперь вот пишет открытые письма губернатору Кузбасса. Появляются некие обращения, подписанные людьми, не знающими об этом. Пускай подаёт на меня в суд. Буду рад этому, за каждое своё слово готов ответить».
Мы считаем эти слова оскорблением не только лично Ломанова, но и всего красноярского хоккея с мячом, в том числе - всех болельщиков «Енисея». Во главе нашей команды стоит ействительно легендарная, в отличие от кемеровского функционера, личность, и за честь Сергея Ивановича стоит побороться всем нам.
Впрочем, перейдём к комментариям решения Берёзовского суда.
ВСЕХ ИХ «УШЛИ»
Суд обязал признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Андрея Сельского ряд сведений, начиная с такой фразы:
«...Сразу после окончания сезона 2009 - 2010 годов Сергей (Иванов - прим. ред.) был уволен из клуба «Кузбасс». Неправедный гнев пал и на его сына -- Дмитрия Иванова, талантливого двадцатилетнего хоккеиста, с которым президент Сельский подписал договор до 2013 года. Договор был расторгнут в одностороннем порядке. Юридически нонсенс».
В качестве подтверждения своих доводов суд указал, что «Иванов С. Г. в период 2009 -- 2010 г.г. в составе штатных работников Учреждения (хоккейного клуба «Кузбасс» - прим. ред.) не числился, иных трудовых договоров с ним не заключалось, вознаграждений не получал, что подтверждается справкой, согласно приказу № 29 от 23.07.2010 года на основании заявления Иванов Д. С. уволен из МУ «Хоккейная команда «Кузбасс» с должности спортсмена-конструктора дублирующего состава 23.07.2010 года на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, а не уволен по инициативе работодателя».
Оставим в стороне явную ошибку, когда вместо вместо спортсмена-инструктора в хоккейной команде появляется спортмен-конструктор (возможно, в «Кузбассе» это и уместно). Скажем о другом. Вице-президент Российской федерации по хоккею с мячом Сергей Мяус лично свидетельствовал в суде, что рабочее место Сергея Иванова находилось в хоккейном клубе «Кузбасс», что тот занимал должность пресс-аташе клуба. Формально это было обставлено, видимо, по-другому. Говорят, что Сергей значился в штате редакции областной газеты, а фактически работал в клубе. У соседей свои порядки.
Что касается увольнения его сына - Дмитрия Иванова, то, по нашему убеждению, не соответствует действительности только часть фразы: «Договор был расторгнут в одностороннем порядке. Юридически нонсенс», но эта часть ни в коей мере не порочит честь, достоинство и деловую репутацию Сельского как работодателя. Мы готовы были опровергнуть именно этот факт, хотя полагали и полагаем, что Дмитрия просто принудили покинуть клуб.
В обращении Сергея Мяуса к администрации Кемеровской области о кадровой политике Сельского говорится буквально следующее:
«За последние 2 года команду покинула целая россыпь первоклассных, проверенных, заслуженных тренеров. И никому нет дела до следующих фактов.
"Их ушли": заслуженный тренер России, член общественной палаты Кемеровской области, который 15 сезонов играл за «Кузбасс», 12 сезонов тренировал «Кузбасс» -- С. А. Мяус (ныне работает в Москве на должности вице-президента Российской Федерации Хоккея с мячом); заслуженный тренер России, лучший тренер современной истории хоккея с мячом В. В. Янко, приглашённый спонсорами команды и губернатором Кемеровской области Аманом Гумировичем Тулеевым. Перед Янко была поставлена задача -- стать чемпионами, но он ушёл. Почему? Когда Янко уходил, команда шла на первом месте, а А. Б. Сельский даже не удосужился объяснить уход лучшего тренера.
Ныне действующий президент "Кузбасса" обвиняет всех: тренеров, своих бывших сотрудников (которые уже не работают в клубе), Федерацию (действовавшую по регламенту). Все привыкли к его выходкам... Все боятся потерять работу и разделить участь Мяуса, Янко, Витухина, Еловикова, Савченко, Сизикова и многих других.
Увольнения продолжаются и по сей не только в клубе, но даже и в детско-юношеской школе, несмотря на то, что она муниципальная... Не преувеличивая, хочу заметить, что на стадионе царит страх -- как в далёком 37-м году. И тот, кто, не дай Бог, улыбнётся или поговорит с Мяусом, Янко (которые по службе довольно часто появляются в регионе), -- будет не допущен на стадион или вообще уволен».
Есть в распоряжении редакции и письменные показания двух журналистов, в том числе корреспондента газеты «Кузбасс» Ларисы Базаровой: «С Сергеем Ивановым мы познакомились в газете «Кузбасс» в 2009 году летом. Он рассказывал, что приехал в наш город по приглашению президента ХК «Кузбасс» Сельского Андрея Борисовича. Официально он работал в газете «Кузбасс» спортивным комментатором... Был ли он устроен официально в ХК «Кузбасс», я не в курсе, с августа 2009 года в перешла в другой отдел, и мы не общались».
А вот что написал сотрудник красноярской газеты «Городские новости» Евгений Кузнецов: «После того, как мой коллега, красноярский журналист Сергей Иванов, выехал в г. Кемерово для работы в пресс-службе ХК «Кузбасс», мы встречались с Ивановым несколько раз. В первый год-полтора Сергей Иванов был полностью удовлетворён работой под руководством президента клуба г-на Сельского. Затем его настроения стали меняться. Когда я встретился с Сергеем Ивановым на матче первенства России по волейболу «Дорожник» - «Кузбасс», который состоялся 18 апреля 2010 года, Сергей сообщил, что, скорей всего, он больше не будет работать с хоккейным клубом «Кузбасс». И обосновал свою мысль тем, что президент клуба г-н Сельский ведёт диалог с сотрудниками, и Сергеем Ивановым в частности, в таком тоне и в таких выражениях, которые, на взгляд Иванова, являются недопустимыми с точки зрения профессиональной и общечеловеческой этики. При этом Сергей Иванов пояснил, что г-н Сельский часто в общении с ним допускал оскорбительные выражения. «У меня создавалось такое впечатление, - говорил Иванов, - что я имею дело не с крупным руководителем, а с человеком, для которого законом и нормой являются только его желания».
Далее Евгений Кузнецов пишет о развитии конфликта: «Отношения Сергея Иванова с Сельским зашли в тупик, и Иванов в один из приездов в Красноярск, скорее всего, это было в 20-х числах июля 2010 года, сказал буквально следующее: «Сельский не может мне простить то, что я опубликовал интервью с Мяусом без его согласия. Ко мне в Кемерове даже подъезжали, с виду, братки и говорили-советовали, чтобы я поскорее уезжал из города. Мол, тебе здесь не жить и не работать».
Сергей Мяус указывал и на другие обстоятельства, которые можно расценить как «неправедный гнев», который пал и на сына Сергея Иванова - Дмитрия:
«Сельский... сына Иванова Дмитрия... после конфликта перевёл... в первую команду из высшей лиги, в связи с чем он потерял в заработной плате, жилье, а также профессиональные качества».
Именно эти обстоятельства, считаю я, принудили Дмитрия досрочно покинуть хоккейную команду «Кузбасс».
Но суд показаниям Сергея Мяуса не поверил, а к словам журналистов попросту не стал прислушиваться.
О РОЛИ ПОДТЕКСТА
Дальше в судебном решении начинается самое интересное. Не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сельского признаны «сведения», которые на самом деле являются мнением, предположением автора. То есть, редакции предложено опровергнуть мнение журналиста, что уж точно является нонсенсом.
Вот одна из таких фраз: «Но опубликовать такую концептуальную, конструктивную и критического плана программу в Кузбассе просто не дали. За свободу слова по линии спорта в области отвечают такие, как Андрей Сельский».
Если это не предположения, а сведения, то они совсем не говорят о том, что свобода слова является должностной компетенцией Сельского. В тексте подчеркивается: за свободу слова по линии спорта в области отвечают такие, как... То есть, группа спортивных чиновников, занимающих, подобно Сельскому, высокие посты, вполне может ограничивать свободу слова, что происходит во многих регионах России.
Что касается самой сути предположения автора, то в том же обращении Сергея Мяуса открыто говорится: «Дать интервью газете или на радио -- сразу журналисту запрет на профессию, дать интервью... ГТРК -- только с разрешения Сельского. Создаётся впечатление, что Сельский руководит везде и во всём, где только можно».
А вот ещё одна примечательная фраза, которая оскорбила истца: «Деньги и связи высоких спортивных чинов дали о себе знать и на другой временной работе Сергея Иванова -- в волейбольном клубе «Кузбасс».
Чьи деньги и чьи связи? Имеет ли это прямое отношение к Сельскому, тем более, что речь идёт уже о волейбольном клубе? В данной фразе вообще не говорится о Сельском, поэтому она не может соответствовать или не соответствовать действительности, и уж тем более - порочить его честь, достоинство и репутацию.
Но суд делает оригинальный вывод: «Исходя из подтекста статьи, следует, что автор под «высокими спортивными чинами» понимает истца Сельского А. Б.».
Согласно Большому энциклопедическому словарю, «подтекст - это подспудный, неявный смысл высказывания, художественного повествования, драматической реплики, второй план сценической роли, дающие о себе знать косвенным образом... Подтекст - тот комплекс мыслей и чувств, который скрыт под словами текста». Разве можно опровергнуть комплекс мыслей?
А разве может оскорбить нормального руководителя такая фраза: «Они есть в заявочном списке, но на поле появляются 3-4 человека.... На покупку игроков уровня Рязанцева, Криушенкова и Старикова тратятся колоссальные средства, а свои чемпионы России - юноши и младшие чемпионы мира «шлифуют лавку»?
Здесь тоже не упоминается имя истца. Тем не менее суд, ссылаясь на всё тот же подтекст, делает вывод: «Исходя из подтекста статьи, следует, что автор, несмотря на отсутствие имени, подразумевает Сельского А. Б., данные факты отрицательно характеризуют истца, являющегося Президентом ХК «Кузбасс», порочат его честное имя и деловую репутацию, дают понять, что покупка новых игроков и появление игроков-кузбассовцев на поле зависит только от него, а не является правом клуба».
Формирование состава команды действительно зависит в первую очередь от президента клуба, без его решения не совершается, уверен я, покупка или зачисление в штат ни одного игрока. И любой журналист или просто гражданин имеет право критически высказываться по поводу формирования состава, даже суд не вправе оградить президента «Кузбасса» или «Енисея» от критики.
Повторяю: это типичное суждение автора - любителя хоккея, журналиста. Что может в этой фразе не соответствовать действительности, а тем более - порочить руководителя? Сам Сельский вроде как не отрицает того, что процесс покупки-продажи ведётся. В интервью газете «Кузбасс» он признаётся: «Мы ведём переговоры с хоккеистами из первой пятёрки российских клубов». Раз ведут, значит, потратятся, и не только на своих, доморощенных.
МЫ ЗА ЦЕНОЙ НЕ ПОСТОИМ
Опорочила истца, умалила его честь, достоинство и фраза «Главное кредо Сельского -- результат любой ценой!». Суд с этим согласился, хотя сам же он посчитал это не фактом, а всего лишь утверждением автора, причём, не прямым, а «исходя из общей смысловой направленности». То есть, это мнение, которое не запрещено законом. Всюду не запрещено, кроме Кузбасса. Если придерживаться позиции Берёзовского суда, то всех авторов нужно взять и лишить права высказывать мнения.
В том же интервью областной газете Сельский заявил, что многие игроки не понимают добрых слов, больше понимают твёрдую руку и твёрдое слово. Только после штрафных санкций и волшебного «Ё-моё» они начинают, по его утверждению, летать как заведённые, и побеждать. Востину волшебные победы, основанные на штарфах и ё-моциях. Что это, если не собственноручное признание, что результат достигается им любой ценой?
Суд посчитал не соответствующими действительности и такие сведения: «...После гибели Сергея никто из журналистов Кузбасса не посмел сказать, что ещё за семь месяцев до трагедии начал чрезвычайно быстро развиваться конфликт Сергея Иванова и президента хоккейного клуба «Кузбасс» Андрея Сельского. Это были настоящие бои, но без правил».
Почему на эту фразу не обиделись журналисты Кузбасса, которые, по мнению Владимира Надя, не посмели ничего сказать, а обиделся именно Сельский? Конфликт действительно имел место, об этом свидетельствует и сам суд, в решении которого сказано: «Показаниями свидетеля Мяус в судебном заседании подтверждено наличие конфликта между Сельским и Ивановым».
Фраза «Это были настоящие бои, но бои без правил» отражает лишь эмоциональное состояние автора. О физическом противостоянии Сельского и Иванова речи не идёт. Правил возникновения и ведения конфликта действительно не существует. Что же конкретно не соответствует действительности? И вообще - может ли мнение чему-то не соответствовать? Если ты не согласен с чьим-то мнением - выскажи своё, оно тоже было бы опубликовано. Но Сельский по такому пути не пошёл, в редакцию «Красноярского рабочего» не обратился.
Если уж вспоминать об этике поведения, то здесь уместней привести признания Сельского газете «Кузбасс» - о том, что он иностранными языками не владеет, предпочитая родной, в том числе и матерный, русский. Судя по всему, на нём, на исконо русском, и ведутся диалоги с игроками прочими и подчинёнными?
Или ещё одно мнение, которое «не соответствует действительности»: «...Статья о Мяусе моментально сделала Иванова личным врагом Сельского».
Это утверждение вообще не может быть доказано, как и то, был ли до конфликта Иванов, например, другом Сельского. Если Берёзовский суд принял и это мнение за факт, то как можно доказать его несоответствие действительности? Сергей Иванов погиб год назад, подтвердить он это не сможет, а сам Сельский не выдаст справку, что тот был ему врагом. Или, напротив, товарищем.
С МИЛЛИОНА - НА РУБЛЬ
О том, что многие требования в иске надуманные, свидетельствует отказ истца в процессе судебного разбирательства от первоначальных требований опровергнуть аж 11 фраз, а также снижение суммы материальной компенсации с 1 млн. 200 тыс. рублей до 2-х рублей в совокупности.
Конечно же, два рубля - это не миллион с гаком. Но, откровенно говоря, жалко и их. А уж о деньгах, потраченных на мои многочисленные командировки в Кемерово и шахтёрский город Берёзовский, где не только живёт наш внештатный автор, но и находится самый справедливый суд в мире, вообще говорить не хочется.
В возражениях на кассационную жалобу, предоставленных стороной истца, доводы редакции признаются противоречащими выводам судебной лингвистической экспертизы, где указано, что соответствующие сведения являются «утвердительными конструкциями, отрицательно характеризующими поведение А. Сельского». Но «утвердительные конструкции, отрицательно характеризующие поведение» человека, - это просто критика, не умаляющая чести, достоинства и деловой репутации этого человека.
В России, слава Богу, критика ещё не отменена. Тем более, что Сельский сам даёт для неё повод. Он не считает, например, зазорным публично признаваться в том, что на заре туманной юности грешил фарцовкой, то есть, спекуляцией - уголовно наказуемым деянием по тем временам. И сейчас не скрывает: «Ошибок я, как любой руководитель, допускаю много». Только вот почему он решил, что «Красноярский рабочий», как и любая другая газета, не вправе критиковать его за многочисленные ошибки?
Заключение экспертов-лингвистов, по мнению самого же суда, «основано на доказательствах, имеющихся в материалах дела, не противоречит им». Но вот что интересно. Авторы экспертизы считают, что «текст не содержит оскорбительную лексику о действиях или деятельности А. Б. Сельского». Что касается отрицательных характеристик, а они вправе присутствовать в любом авторском материале, то эксперты констатируют: эти характеристики выражены в основном в форме мнений, которые принадлежат разным людям -- С. Иванову, С. Мяусу, самому автору, поклонникам клуба.
Спрециалисты подчеркивают и то, что «воздействие на читателя -- прямое или скрытое -- присутствует (или воспринимается как присутствующее) в любом речевом акте, тем более публицистическом. На современном уровне лингвистических знаний и методов оно не может быть квалифицировано иначе, чем предположительно». Это относится и к статье, опубликованной в газете «Красноярский рабочий»: Владимир Надь предполагает, рассуждает, делает собственные выводы, которые, безусловно, могут быть даже ошибочными, но наложить запрет на них суд не вправе.
Полностью доверяя экспертам, а это выражено в словах: «Суд считает, что данное заключение экспертов является обоснованным, полным, достоверным, основанном на базе общепринятых научных и практических данных», судья тем не менее делает самостоятельные, явно противоположные, выводы и принуждает редакцию газеты публиковать опровержение мнений, суждений, а автора и редакцию газеты «Красноярский рабочий» - возмещать истцу якобы нанесённый ему моральный ущерб.
...Однажды Андрей Сельский произнёс: «Кто меня обидит, тот и три дня не проживёт». Выходит, что мы официально признаны обидчиками. Пора готовиться к возмездию - не только судебному?