Кормиться с руки или быть свободным?

«Проблемы СМИ: ожидания общества и реальность» - такой была повестка дня пленарного заседания Общественной палаты России.
До этого ситуацию с прессой обсуждали в Общественной палате либо на заседаниях комиссии по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ, либо во время круглых столов. И вот впервые - в переполненном зале, на пленарном заседании, которое вёл академик Евгений Велихов. Доклад председателя комиссии Павла Гусева был достаточно острым. Видимо, потому, что после прежних словопрений мало что изменилось.

- А есть ли в России свобода СМИ вообще? - бросил "перчатку" Гусев.

Накануне заседания три сотни экспертов, в том числе и из Красноярского края, высказали своё мнение о состоянии отечественной прессы. 76 процентов опрошенных говорили об отсутствии экономических условий для развития СМИ как независимого института. 48 процентов указали и на политические мотивы: газеты, журналы, телевидение, радио работают по приказу и под диктовку. По чьему приказу и под чью диктовку, объяснять не надо.

- Это проблема не только СМИ, но и государства, общества, - говорил Павел Гусев. - Парадоксальная ситуация: в России зарегистрировано 94 тысячи средств массовой информации, в том числе 17 тысяч - печатных, но сколько среди них независимых - никто не знает. Зато известно другое: до 80 процентов региональных газет учреждены органами власти, хотя в демократических странах государственной прессы вообще нет. Из госбюджета в 2011-2013 годах планируют потратить на финансирование госгазет 174 миллиарда рублей. Это очень большая цифра.

Медиасообщество, как и неравнодушные граждане, очень пристально следило за реакцией чиновников и депутатов на слова Дмитрия Медведева, заявившего, что государство "не должно быть владельцем заводов, газет, пароходов". Какие действия последовали в ответ? Председатель комиссии Общественной палаты вынужден был признать: вместо реального разгосударствления "продолжилась тенденция огосударствления сферы массовой информации, а также укрепления в ней позиций крупного государственно ориентированного бизнеса". Местные власти активно концентрируют СМИ в своих руках, сливая их в медиахолдинги. Теряя автономность, пресса превращается в информационного лоббиста. Противостояние чиновников президенту налицо.

В этих весьма тяжёлых, по мнению Павла Гусева, условиях доля независимых СМИ в информационном поле значительно уменьшается. Их редакции испытывают не только политическое давление, но и экономическую цензуру - издателей душат высокими ценами на производство и распространение периодики, непомерными поборами. Налоги на печатные СМИ и книги у нас самые высокие в мире, подчеркнул Павел Гусев.

По мнению председателя комиссии, чтобы сохранить традиционные медиа в условиях рынка и гарантировать им экономическую независимость, необходимо создать общественный фонд финансирования местных СМИ, независящий от конъюнктуры региональной и муниципальной власти.

- Вплотную к этому вопросу стоит и тема выделения грантов средствам массовой информации. Мы в Общественной палате не раз заявляли о нетерпимости сегодняшнего положения вещей, в частности, практики "кормления" СМИ с "руки" государственной власти, - подчеркнул Гусев. - Данные предложения отражены в решении пленарного заседания, которые будут направлены органам государственной власти.

Выступивший вслед советник президента, председатель совета по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов не только не отрицал обострения проблем в медиасфере, но и заявил откровенно:

- Плохо уже то, что всё, о чём говорил в своём докладе Гусев, правда.

А президент международной Евразийской академии телевидения и радиовещания Олег Попцов пояснил, как российские чиновники относятся к свободе слова, к свободе СМИ:

- Нам вроде никто ничего не запрещает, но власть предельно цинична, она заявляет журналистам: "Вы имеете право говорить обо всём, а мы имеем право плевать на то, что вы говорите".

Одной из главных причин подобного отношения к прессе он назвал глубинный раскол в самом журналистском сообществе. Если власть говорит: "Фас!", руководители и рядовые работники СМИ буквально рвутся в бой. Попцов убеждён - журналисты должны сказать власти, что впредь не пойдут по этому пути.

Секретарь Союза журналистов России Виталий Челышев сказал, что, если слово и дальше держать на цепи, как это происходит сегодня, это будет цепное слово, и никакого диалога общества с властью не произойдёт. А коли так, то власть останется авторитарной, общество - несвободным. Значит, о разгосударствлении СМИ нужно не только говорить, но и реально его осуществлять. И решать проблемы укрепления экономической самостоятельности газет и журналов.

Виталий Алексеевич предложил довольно радикальный способ такого укрепления. По его мнению, государство должно вернуть редакциям в собственность те здания и помещения, которые они занимали раньше и занимают сейчас, платя за них очень высокую арендную плату. Если подобное невозможно сделать в силу разных причин - выплатить деньги. То есть, нужно провести реституцию.

Конечно же, о таком жесте государства редакции могут только мечтать. "Красноярский рабочий", например, лишился многих помещений, которые строились именно для нашей редакции, но потом перешли в собственность краевой власти. И сегодня мы платим очень большие деньги "Офсету" - полиграфпредприятию, которому посчастливилось стать арендодателем, а попросту - сборщиком подати. Если были бы возвращены ранее занимаемые редакцией площади или хотя бы их денежный эквивалент, газета сегодня бы не просто выживала, а развивалась. Это касается и многих других традиционных СМИ.

У этой нереализуемой на первый взгляд идеи (нереализуемой потому, что государство вряд ли проявит тут добрую волю), есть уже немало сторонников. Один из них - президент факультета журналистики МГУ Ясен Засурский, с болью говоривший на заседании об исчезновении большого числа качественных газет. Он предложил поддержать Челышева, а одним из первых шагов, по его мнению, должен стать возврат имущества "Известий" и создание на этой базе новой качественной общероссийской газеты, которая стала бы рупором не власти и олигархов, а всего общества.

Многие выступающие возвращались к теме непомерного финансирования государственной прессы. Председатель правления Ассоциации распространителей печатной продукции Александр Оськин считает сложившуюся практику преступлением и наказанием. Преступлением - со стороны государства, разбазаривающего бюджетные деньги. По отношению же к обществу это - наказание.

- К большому сожалению, финансирование СМИ из бюджета - явление всероссийское и повсеместное, - говорил Александр Анатольевич. - В одной только Москве при Лужкове таких изданий было около 300. И вся эта макулатура не только уничтожает деревья и ухудшает экологию, но отрицательно влияет на развитие гражданского общества, отпугивает молодёжь от печатного слова, в стране в целом падает интерес к чтению. В этой сфере нет конкуренции, а зачастую есть только борьба за качество и глубину вылизывания. Вот почему широкая массовая поддержка СМИ является вредной, антирыночной, с крепким душком из недавнего прошлого.

Конкретные свидетельства национального бедствия привёл главный редактор и генеральный директор "Комсомольской правды" Владимир Сунгоркин. По его данным, в Якутии в течение трёх лет решено потратить на финансирование государственных СМИ 6 миллиардов рублей. В Архангельской области госпрессе выделили 160 миллионов рублей, а на ремонт дорог - только 100 миллионов. В Самарской области только в газету "Волжская коммуна" власть направила 223 миллиона, а в Свердловской "Областная газета", распространяемая 100-тысячным тиражом, получила 146 миллионов дотаций. На СМИ Красноярского края, по словам Сунгоркина, региональная власть тратит 381 миллион рублей в год.

Все эти средства расходуются весьма не эффективно. Они просто выбрасываются, подчеркнул Владимир Николаевич. По его словам, заявленные тиражи многих государственных газет - фикция, эти тиражи - самая большая тайна, они намного ниже. Газеты выходят либо меньшим тиражом, либо тиражи уничтожаются сразу после выпуска. "Есть даже специальные фирмы по уничтожению этой макулатуры, - добавил Сунгоркин и предложил:

- Для появления независимых СМИ все государственные деньги, направляемые определённым средствам массовой информации, надо выставить на тендер и проводить конкурсы".

Конечно же, говорили на заседании Общественной палаты не только о проблемах, связанных с разгосударствлением прессы. Речь шла и о новых медиа, и о низком уровне подготовки журналистов в вузах, и об этических проблемах. Особенно досталось государственным телевизионным каналам, которые, по мнению большинства выступавших, не воспитывают население, а развращают его. В связи с этим сверхактуальной стала тема создания действительно общественного телевидения, которое бы финансировалось государством, спонсорами и гражданами, но вело бы исключительно независимую политику.

Как свидетельствует ВЦИОМ, уровень доверия к большинству источников информации в течение последних лет в России снижается. В первую очередь это касается телевидения - как центрального (с 75 до 69 процентов за два года), так и местного (с 67 до 56 процентов). Меньше становится тех, кто не сомневается в правдивости центральной и региональной печатной прессы (с 52 до 42 процентов), центрального (с 45 до 35 процентов) и местного радио (с 39 до 30 процентов). Единственный источник информации, степень доверия к которому растёт, Интернет (с 27 до 35 процентов).

Продолжится ли эта тенденция, зависит не только от самих СМИ. И даже не от власти. Зависит это в первую очередь от общества, которое может не только критиковать прессу, но и требовать от чиновников, начиная от президента и заканчивая губернаторами, мэрами, продолжающими владеть "заводами, газетами, пароходами", прекратить искажать картину нашей действительности с помощью придворной прессы.

Ко всему этому добавлю одну деталь. В заседании Общественной палаты на этот раз приняли очень активное участие представители региональных СМИ. И в качестве экспертов, и в качестве выступающих. Мои коллеги Вячеслав Белоусов из Архангельской области, Алексей Нечаев из Астрахани, Наталья Знаменская из Подмосковья со знанием дела говорили об издательских проблемах и путях выхода из кризиса. Они не чувствовали себя братьями меньшими среди метров журналистики и видных политиков, поскольку не только знают о том, как живёт пресса за пределами Садового кольца, но и на себе испытали все прелести этой жизни.

***

Обсудить материал можно в блоге Владимира Павловского на сайте www.krasrab.net.