Ходят слухи, будто сплетни запретят

Сплетни захлестнули наше общество. С телеэкрана, со страниц печатных СМИ, из недр Интернета льются грязные потоки пикантных подробностей из жизни звёзд эстрады и кино, политиков и бизнесменов. И как ни переключай каналы, ни выбрасывай газеты с откровенными фото, ощущение грязи остаётся. Как будто кто-то специально хочет заставить нас заглядывать в замочную скважину, копаться в чужом грязном белье.

Но и в нашем собственном белье есть желающие покопаться. Не знаю, найдётся ли человек, которого в какой-то период жизни не доставали сплетники. Иногда диву даёшься фантазии досужих старушек. Недавно, например, в Сети была описана такая ситуация. «А я теперь – наркоман! – сообщает один человек другому. – Потому что мимо бабушек у подъезда прошёл и не поздоровался». Анекдот? Но его реальная подоплёка отнюдь не безобидна. Выпущенная сплетня может отравить нормальное существование даже человеку со стальными нервами.

Когда-то Владимир Высоцкий, о котором и при жизни и после смерти ходили самые невероятные слухи, написал на эту тему весёлую на первый взгляд песенку. Но заканчивается она грустно, криком души о несбыточной мечте.

Закалённые во многих заварухах,
Слухи ширятся, не ведая преград.
Ходят сплетни, что не будет больше слухов абсолютно.
Ходят слухи, будто сплетни запретят.

А может, не такая уж она несбыточная, эта мечта поэта? Ведь не зря в последнее время электронные и печатные СМИ запестрили оптимистичными предположениями о том, что скоро будет запрещено «перемывать косточки другому человеку на интернет-форумах, а также просто сидя на лавочке. Его семейные фотографии неприкосновенны. Писать гнусные рассказы на основе реальных биографий – строжайшее табу. А если частная информация оказалась в неподобающем месте, её положено изъять и уничтожить. Без жалости, без компенсации распространителям чужих тайн. «Грязное бельё должно храниться в шкафу под замком, там ему место». («Российская газета»).

Все эти предположения вызваны поправками в Гражданский кодекс. Проект его новой редакции разработал Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Сейчас документ активно обсуждается.

Александр Эрделевский, профессор кафедры гражданского и семейного права МГЮА имени О.Е. Кутафина, доктор юридических наук:

«Поправки в Гражданский кодекс – большой законопроект на сотни страниц – вводят, в том числе, понятие частной жизни и методы её охраны. Предлагаемая норма является просто новой сама по себе. В нашу частную жизнь войдут сведения о рождении, месте пребывания или жительства, личной и семейной жизни, фактах биографии. Кого-то дразнили и обижали в школе? Девушка ждала парня из армии, а он вернулся оттуда с новой любимой? Кто-то во время учёбы подрабатывал мусорщиком – нужная, но не самая престижная профессия? Другим не обязательно об этом знать. В своё время законодатель ввёл специальные нормы по защите тех или иных нематериальных благ, например, статья 152 в действующем Гражданском кодексе посвящена защите чести и достоинства деловой репутации. Сравнительно недавно была введена статья 152.1, касающаяся охраны изображения гражданина. Но всё это были, если можно так выразиться, осколки. Сейчас их, образно говоря, собирают воедино, добавляя и новые нормы».

Сергей Костюк, адвокат Балтийской коллегии адвокатов имени А. Собчака:

«Кто-то говорит, что если человек попал в объектив — всё, задето право на частную жизнь, но тут же возникает вопрос: с какой дистанции начинается эта частная жизнь — когда различимы черты лица или нет? С защитой данных существует такая же проблема. Я знаю места в городе, где можно получить базу данных любых спецслужб, а у криминалитета гораздо больше возможностей в этом плане. Понятно, что с точки зрения правоприменения нужно решать эту проблему. Однако в теории можно обсуждать что угодно, а вот заработает ли это на практике – совсем другой вопрос. Думаю, что пока у нас не поменяются подход к праву и структура властных органов, вряд ли можно будет ожидать адекватного применения этой нормы. Но то, что она должна быть, – это несомненно, поскольку она есть во всех европейских странах».

Антон Коробков-Землянский, директормедиа-агентства «Легенда»,член Общественной палаты:

«Принятие этих поправок может блокировать деятельность многих популярных блогеров. Возникает вопрос, как работать журналистам, если сбор и распространение информации будут ограничиваться. Сейчас многие журналисты работают в формате блогера, то есть они могут не иметь зарегистрированного СМИ, а публиковать информацию в своём блоге, но выполняя, по сути, те же самые функции, что и любой журналист. Мне кажется, у нас правовое сознание пока не созрело до того, чтобы вводить какие-то рамки, ограничения в Интернете и блогосфере в частности. Не готовы ни мы – граждане, которые пишут, ни судебная система».

Алексей Куликов, глава юридической фирмы«Куликов и партнёры»:

«Свободу слова в Интернете принятие поправок никак не ограничит. Зато оно может сыграть в пользу России на внешнем экономическом рынке. Гласно или негласно сбор информации о гражданах в любом государстве есть. То, что об этом говорят открыто, что же в этом плохого? То, что мы вносим такие поправки, справедливо и является необходимостью для вступления в ВТО. Поэтому в данном случае внести новые поправки в Гражданский кодекс своевременно, уместно и необходимо».

Максим Суханов, актёр:

«Я всегда чувствовал право человека на частную жизнь и, насколько мог, придерживался принципа её защиты. И само узаконивание его мне кажется правильным. Хотя, как во всяком деле, здесь опасно раздувание принципа до размера абсурда. Обычно актуальность охраны интересов частной жизни обостряется, когда речь идет о жизни известных людей. И здесь ещё не определены границы, что удобно и что не удобно выносить в публичность. Ну вот, допустим, закон запретит снимать известного человека, когда он со своей женой купается в море или обедает в ресторане... Вроде бы запрет охраняет его частную жизнь. А с другой стороны, журналисты, выкладывающие свои съёмки знаменитостей с любовницами, сразу же возразят: публикации таких фотографий свидетельствуют о нарушении этим человеком закона о браке и семейных отношениях. Не хотелось бы, чтобы введение в закон самого понятия «частная жизнь» закончилось запретом всё на свете на эту тему обнажать и печатать».

Аслан Абидоков, заместитель председателя общественного движения «Молодые юристы России»:

«Конечно, нет ничего плохого в том, что достаточно плохо прописанные у нас в законодательстве вопросы защиты частной жизни, чести, достоинства и деловой репутации, получат соответствующую юридическую трактовку. Тот факт, что у людей появится больше юридических оснований для защиты своих прав в суде, меня только радует. Но российская судебная практика не предусматривает высоких штрафов по подобным искам. Пока штраф будет не слишком существенным, эта норма так и не начнёт работать».

Генри Резник, член Общественной палаты РФ:

«Я поддерживаю внесение соответствующих изменений в Гражданский кодекс. Вообще, мне очень нравится крайне почитаемое в Америке право – право быть оставленным в покое. Защищающие это право нормы существуют и сегодня, но, безусловно, нет ничего плохого в том, чтобы более чётко очертить сферу частной жизни».

 Лидия Михеева, заместитель председателя исследовательского центра частного права:

«В новой статье Гражданского кодекса «Охрана частной жизни граждан» впервые определено, где граница правомерности сбора информации о физическом лице, что можно узнать о нём, а что нельзя. И какую ответственность будет нести тот, кто вторгается в частную жизнь без согласия гражданина».

Большинство экспертов сходятся в одном: сам по себе факт, что в Гражданском кодексе появится понятие «частная жизнь», и что эта частная жизнь будет охраняться законом – не может не радовать. Замочная скважина, хочется верить, будет теперь заклеена крепко-накрепко. И никого не должно касаться, как мы в своём доме живём, чем себя радуем, на что тратим деньги. Как говорится, обществу – общественное, личности – личное.