Городской суд Кургана восстановил в должности редактора, уволенного губернатором

Валентина Пичурина

Впервые в истории современной курганской журналистики редактор районной газеты решилась в суде оспорить принятое губернатором области решение об увольнении и выиграла процесс

Суд признал увольнение редактора районной газеты «Голос целинника» Валентины Шепелевой распоряжением губернатора Курганской области Олега Богомолова незаконным, обязал редакцию выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула, а Комитет по печати и СМИ - компенсацию морального вреда в сумме 10 тысяч рублей. Требование истицы взыскать моральный вред также с губернатора осталось без удовлетворения.

Редактора районной газеты «Голос целинника» Целинного района Валентину Шепелеву уволили без предупреждения. 19 августа 2010 года в 8 часов 15 минут в ее кабинет вошли трое представителей Комитета по печати и СМИ Курганской области во главе с заместителем председателя Алексеем Васеневым. Господин Васенев положил перед Шепелевой диктофон и под аудиозапись зачитал распоряжение губернатора, которое так и называлось «О Шепелевой»

В разных весовых категориях

Распоряжение было коротким. Ссылаясь на региональный закон «Об управлении государственным имуществом Курганской области», Олег Богомолов обязывал «прекратить действие трудового договора от 6 мая 2006 года, освободить от занимаемой должности, уволить 18 августа 2010 года Шепелеву Валентину Сергеевну, редактора Государственного учреждения «Редакция «Голос целинника», пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации». После оглашения «приговора» Васенев потребовал отдать печать и ключи от редакции. Тройка удалилась.

По региональному закону, собственником имущества Государственного учреждения (ГУ) редакции «Голос целинника», как, впрочем, и всех остальных районок в Зауралье, кроме одной, является Курганская область в лице губернатора. Губернатор - прямой работодатель Шепелевой, с ним у нее заключен трудовой договор. Соучредителями ГУ являются редакция и Комитет по печати и средствам массовой информации Курганской области, которому работодатель передал свои полномочия, оставив за собой право назначать и освобождать от должности руководителей госучреждений, а также заключать, изменять и расторгать с ними трудовой договор.

Валентина Шепелева возглавляла редакцию тринадцать лет. За это время сделала газету популярным периодическим изданием в районе. На момент ее увольнения «Голос целинника» выписывал каждый пятый житель района, а читали гораздо больше. Читатели признавались, что любят свою районку за объективность, правдивость и открытость: успехи отметит, мимо беды не пройдет, острые темы не замалчивает.

Коллеги считают Валентину современным и эффективным управленцем. Интересно, что и сам губернатор Олег Богомолов высоко оценивал деловые качества редактора Шепелевой, лично вручив ей на одном из торжественных приемов Почетную грамоту правительства Курганской области за многолетний добросовестный труд и профессионализм.

За что же тогда такая немилость? Обтекаемая формулировка пункта 2 статьи 278 ТК РФ, по которой уволили редактора, ответа на этот вопрос не давала. Шепелева обратилась в суд. Многие ее коллеги восприняли тогда такое решение как смелый, но абсолютно безнадежный поступок. Ведь она была далеко не первая, кого под разными предлогами вынудили уйти из редакций, но судиться с властью никто не отважился.

- Я, конечно, понимала, что нахожусь с губернатором в разных «весовых» категориях, - объяснила свой шаг Валентина. – Однако восстановить справедливость было делом чести. В Целинном прошла вся моя жизнь, меня здесь знают не только как журналиста и редактора, но и как члена районной общественной палаты, нескольких комиссий, профсоюзной организации. Моя внезапная отставка породила всевозможные слухи. Многие в селе останавливали на улице и спрашивали: за что? А мне и сказать нечего…

Редактор - должность или функция?

Первый суд Валентина проиграла. Напрасными оказались их усилия с экспертом Центра экстремальной журналистики Еленой Овчинниковой (Екатеринбург) обратить внимание Фемиды на то, что редакция «Голос целинника» - не просто государственное учреждение, а средство массовой информации, деятельность которого регламентируется специальным федеральным Законом «О средствах массовой информации».

Кроме того, существует еще и Устав редакции, в котором прописано, что редактор назначается и освобождается от должности соучредителями на общем собрании путем подписания протокола. Несмотря на то, что никакого собрания соучредителей не проводилось и никакого протокола Валентина не подписывала, суд встал на сторону губернатора. Шепелева пошла дальше в кассационную инстанцию.

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда отменила решение городского суда и направила дело на новое рассмотрение. Об этом, кстати, областной суд просил и прокурор города Кургана. «Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, и руководствуясь положениями ст. 278 ТК РФ, судом не учтено, что собственник (учредитель) не обладает неограниченной свободой, принимая такое решение, не вправе действовать произвольно и не принимать во внимание интересы организации, - говорилось в представлении прокурора. - Необходимо было руководствоваться общественно значимыми интересами, обосновать и указать причины расторжения трудового договора, что сделано не было".

Второе судебное разбирательство длилось два дня, и было посвящено, в основном, выяснению вопроса, поставленного кассацией: была ли Валентина Шепелева редактором или нет? «В том случае, если суд установит, что Шепелева В. С., являясь руководителем государственного учреждения, еще и выполняла обязанности редактора издания – газеты «Голос целинника», суду следует проверить, соблюдены ли при увольнении истца гарантии, закрепленные Законом «О средствах массовой информации» и Уставом издания, было ли решение соучредителей издания об освобождении Шепелевой В. С. от обязанностей редактора такого издания», - указал в своем определении областной суд.

Сторона губернатора, как и на первом суде, категорически стояла на своем: Шепелева была назначена на должность руководителя госучреждения, следовательно, дело надо рассматривать с точки зрения закона «Об управлении государственным имуществом Курганской области» и трудового законодательства, а уж никак не с позиций Закона «О СМИ», который не регулирует трудовые отношения. Впрочем, представители губернатора и Комитета не отрицали, что Шепелева одновременно исполняла обязанности редактора. Но редактор, по их мнению, «это всего-навсего лишь функция», а не должность, такой должности даже в штатном расписании редакции нет! Губернатор увольнял руководителя госучреждения, а не редактора. Как собственник и работодатель он имел на то законное право и не обязан отчитываться, почему это сделал. Так что ни о каком нарушении закона «О СМИ» речи быть не может.

По отработанному сценарию

Это заблуждение пыталась развеять в суде начальник отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Свердловской области Наталия Колобаева, которая была приглашена на процесс по ходатайству истицы и ее представителя. Ей пришлось разъяснять, казалось бы, очевидные вещи. Например, что, такое редакция и кто такой редактор, чем отличаются Устав юридического лица и Устав редакции СМИ, и как следует их применять.

«Независимо от наименования должности, редактор - это тот человек, кто дает согласие на выход газеты в свет, кто указан в выходных данных издания, кто несет персональную ответственность за его содержание, - пояснила суду специалист.- Шепелева подписывала газету, значит, она - редактор и на нее распространяется закон «О СМИ».

В судебном заседании также были выслушаны версии участников о мотивах и причинах увольнения редактора. По словам Валентины, гонения на нее начались в 2008 году с публикации в газете «Голос целинника» статьи коммуниста под рубрикой «Есть мнение», в которой читатель раскритиковал прошедшие выборы в Государственную думу и партию власти. Выступление пенсионера не понравилось единороссам, и они исключили Шепелеву из «Единой России», в рядах которой она на тот момент состояла. Вскоре после этого ее вызвали в Комитет, и председатель Денис Литовченко откровенно предложил уволиться «по собственному». Шепелева не согласилась.

А дальше – по отработанному сценарию. Комитет устраивает в редакции камеральную проверку финансово-хозяйственной деятельности. Проверка выявляет «грубые нарушения финансовой дисциплины», Шепелевой объявляют выговор, потом второй… Правда, второй Комитету пришлось отменить после того, как редактор обратилась в суд. Но жизнь от этого не становится спокойнее, давление не прекращается, в ее работе находят все новые и новые огрехи. Как говорится, всякое лыко в строку… Финал - увольнение по статье 278 ТК РФ.

Распоряжение губернатора, к слову, вызвало большое недоумение у читателей.

- Все в районе знают, что Валентина Сергеевна достойный редактор, - говорит селькор с 30-летним стажем Сергей Уразбеков. - Выпад против нее у нас расценили как возврат к прошлому.

Между тем, представители губернатора и Комитета в суде настаивали на том, что никакой политической подоплеки и вмешательства учредителей в деятельность редакции не было. Шепелеву уволили исключительно за нарушения финансово-хозяйственной деятельности.

Изучив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что, поскольку Шепелева выполняла обязанности руководителя госучреждения и редактора газеты, то при ее увольнении нарушен порядок освобождения ее от должности, не соблюдены гарантии, закрепленные Законом «О СМИ» и Уставом газеты «Голос целинника». Увольнение признано незаконным. По решению суда Валентина Шепелева сразу же приступила к работе.

Пока она судилась, у ее коллег сменился работодатель. Как рассказали редакторы районных газет, они подписали дополнительное соглашение к своим трудовым договорам, согласно которым работодателем у них теперь является председатель Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области Денис Литовченко, а не губернатор Курганской области Олег Богомолов, как было ранее. Почему сменился работодатель, руководители районок пояснить затруднились, но предполагают, что рокировка напрямую связана с судебным процессом по иску Шепелевой. Правда, с Валентиной такой договор пока еще не подписан.

МНЕНИЯ

Владимир Наговицын, редактор шадринской городской газеты «Исеть»:

О том, что Валентину Шепелеву предложили уволить за публикацию статьи коммуниста, я узнал на областном совещании партийно-хозяйственного актива. Предложил рассмотреть эту ситуацию на правлении Союза журналистов области, но за это меня почему-то вызвали на беседу в правительство области. На совещании в Комитете по печати и СМИ председатель Денис Литовченко все свел к нарушениям финансовой дисциплины.

С удивлением узнал из судебного разбирательства, что редактор – это всего лишь функция… Я 29 лет работаю редактором, и всегда считал, что занимаюсь, прежде всего, творчеством. Два раза избирался на съезд Союза журналистов страны, где мы отстаивали права прессы, опираясь на закон о СМИ, который считается одним из самых демократичных в мире.

Я уже 20 лет предлагаю принять на работу в Комитет по печати и СМИ юриста, чтоб он помогал нам отстаивать наши права в суде, но вопрос остается открытым. Между тем, бал правит сегодня правовая безграмотность редакторского корпуса. Спасибо Валентине Шепелевой, хоть в суде прояснила некоторые наши права.

Татьяна Менщикова, член Союза журналистов России, редактор областной газеты в 2000-2006 гг.:

Впервые в истории современной курганской журналистики редактор районной газеты решилась в суде оспорить принятое губернатором (!) области решение об увольнении. И выиграла процесс! Эта ситуация зародилась и развивалась на моих глазах. Более того, Валентина Шепелева не первый редактор районки, от которого новое руководство областного Комитета по печати и СМИ в последние пять-шесть лет настойчиво добивалось заявления «по собственному желанию».

Схема «выдавливания» неугодного редактора отработана чиновниками госслужбы блестяще, в основе ее все тот же большевистский принцип: кто не с нами, тот против нас. В итоге шесть опытных коллег-редакторов ушли-таки из своих редакций по собственному желанию. А редактор газеты «Голос целинника» такое заявление писать наотрез отказалась.

К сожалению, на заседании правления нашей региональной журналистской организации большинство коллег заняли выжидательную позицию и отказали члену СЖР Валентине Шепелевой в товарищеской помощи по защите ее трудовых прав. Этот факт не делает чести нашему творческому союзу. А с другой стороны, случившийся судебный процесс, в эпицентре которого оказался редактор районной газеты, может быть, заставит, наконец, коллег больше вдумываться в тексты соглашений, договоров, уставов, которые им дают на подпись работодатели и учредители газет.

Леонид Подкосов, редактор районной газеты «Притоболье»:

Финансовые заморочки – лишь предлог. Менеджмент в «Голосе целинника» на уровне самых успешных районных газет по многим, если не по всем, показателям. Просто нам в очередной раз дали понять, что редактор районной газеты в этой системе никто и звать его никак. Клерк, мелкий чиновник, Акакий Акакиевич от печати – в лучшем случае. Это называется у нас в области «конструктивным сотрудничеством со средствами массовой информации». Вопрос теперь только в том – кто следующий?

Анатолий Бабиков, член Союза журналистов России, Отличник печати Зауралья:

Валентину Сергеевну Шепелеву я знаю много лет как хорошего, порядочного журналиста и редактора, поэтому, конечно, очень рад восстановлению справедливости. К сожалению, практика устранения редакторов в Курганской области продолжается. Тех, кто имеет собственный взгляд на жизнь, изгоняют из журналистики под разными надуманными предлогами.

Пять лет назад меня также убрали с должности редактора под предлогом «слабого менеджерства», хотя, кроме высшего профессионального образования, я дважды проходил курсы повышения квалификации в Москве (в том числе, по курсу «менеджмент в районной газете»). Моя «Трибуна» (название районной газеты) всегда имела хорошие творческие и финансовые результаты, а истинная причина моего увольнения была связана с грядущей серией выборов. Властям не хотелось иметь накануне важной политической компании самостоятельного редактора, имеющего свое суждение и позицию.

Думаю, по этой причине были устранены и другие неугодные редакторы. В итоге, еще не все (к счастью!), но уже большинство районок стали серыми и беззубыми. Это не газеты в классическом их понимании, а некое аморфное скопище рекламы, материалов пресс-служб и шаблонных отчетов. В районах у читателя нет выбора, он вынужден брать то, что дают. Зато власть довольна: газеты – под контролем, а полные сил, опыта и желания работать редакторы - на задворках активной жизни.

И еще. Помню, как в 1990-х годах редакторы районных газет дружно встали на защиту областного Комитета по печати, когда его собирались закрывать. А вот, когда стали убирать неугодных, Комитет не только нас не защитил, а хуже того, оказался активным проводником этого бессовестного и бесчестного изгнания.

Елена Овчинникова, председатель областного отделения Союза журналистов России:

Ситуация с увольнением В.С. Шепелевой неоднозначна. Во-первых, у работодателя были к редактору претензии экономического характера из-за серьезных финансовых нарушений в бухгалтерии. Именно поэтому Курганский Союз журналистов своим коллегиальным решением не стал выступать общественным защитником Шепелевой, как полугодом раньше защищал журналистку Екатерину Лазареву и выиграл судебный процесс.

Во-вторых, согласно Уставу редакции «Голоса целинника», утверждение в должности редактора издания и досрочное прекращение его полномочий относится исключительно к компетенции общего собрания соучредителей СМИ (областного комитета по печати и СМИ и редакции СМИ). Если решение об увольнении было принято без проведения такого собрания, то оно неправомерно, вот и все. Остальное – юридическая казуистика.

В-третьих, государство и государственные органы как учредители СМИ - тоже очень неоднозначный вопрос. С одной стороны, в случае прекращения учредительства, наверное, в редакциях районок будет больше профессиональной и экономической самостоятельности, с другой, без поддержки (экономической) СМИ государством, в Курганской области может остаться только половина из 26 районных газет. Более того, есть риск для успешных (и не только) газет быть купленными негосударственными структурами – финансово-промышленными, допустим, из соседних регионов, и большой риск превращения их в корпоративные издания, которые не особо нужны жителям районов. Думаю, сегодня наше государство еще не готово отпустить прессу полностью в свободное плавание.