НАДО ЛИ ВОЕВАТЬ С ПРОШЛЫМ?

Ирина Сизова

Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека опубликовал предложения об учреждении государственно-общественной программы «Об увековечивании жертв тоталитарного режима и национальном примирении». Вернее, подготовила и представила этот документ рабочая группа по исторической памяти означенного совета. Сделано это было в знаменательный день, 1 февраля 2011 года, в Екатеринбурге, где, как мы помним, открывался памятник первому Президенту России. А вот опубликовали текст только сейчас. Может, лучше бы не спешили с публикацией?

Блогосфера пестрит нелицеприятными комментариями. Печатные СМИ неоднозначны в суждениях, как впрочем, и политическая элита, которой сочиненный правозащитниками план действий предлагает слиться с остальным обществом в общем чувстве гражданской ответственности. «Ответственности за что?» – вправе спросить элита в предсказуемой оторопи. Оказывается, ответственности за российскую катастрофу ХХ века. И тут элита вправе вздохнуть с облегчением. Не за сегодняшние же дела и делишки призывают к ответу.

Уже цели и задачи опубликованной программы вызывали массу вопросов. И не только у элиты. Что такое модернизация сознания? Почему эпоха от правления Екатерины II до 1917 года бескомпромиссно называется блистательной? Разве не было в эти столетия позорных военных поражений, глубочайших социальных конфликтов в российском обществе? Разве не отмечены они заговорами и цареубийствами, наконец? Чем массовая установка памятников жертвам тоталитарного режима во всех городах и весях, вплоть до райцентров, отличается от ленинского плана монументальной пропаганды?

Не вызывает никаких вопросов предложение о социальной поддержке жертв политических репрессий, которых сегодня, по мнению авторов документа, осталась горстка. Хотя тут же встает вопрос: считать ли жертвами репрессий Генриха Ягоду и красных маршалов, воевавших в годы гражданской войны на стороне большевиков? А что делать, если в результате поисковой работы детей, на которой так настаивают авторы проекта, обнаружится, что в одной школе, в одном классе учатся потомки палача и жертвы? Какую нравственную оценку прошлому страны давать в таком случае?

Нас снова призывают переписать учебники истории, переименовать города и улицы, дать новые названия праздникам. В четвертый раз предлагается переименовать День народного единства в День памяти жертв гражданской войны и национального примирения. И чего это мы пять лет рассказывали про Минина, Пожарского и Ляпунова? Концепция праздника опять может поменяться.

И уж каким-то «сусловским духом» попахивает от такого пассажа: «Принять официальное постановление о том, что публичные выступления государственных служащих любого ранга, содержащие отрицание или оправдание преступлений тоталитарного режима, несовместимы с пребыванием на государственной службе». Так и хочется задать вопрос: вы кого имели в виду? Назовите имена, фамилии, пароли, явки. А если никого конкретно в виду не имели, то это похоже на политическое преследование по неопределенному признаку, которое можно трактовать в самом расширительном смысле.

В российской политической жизни за ее тысячелетнее существование замечена одна закономерность: с прошлым народа и страны начинают воевать тогда, когда нет желания (или воли) решать сегодняшние проблемы. Видимо, с гражданским обществом и правами человека у нас уже все в порядке, если совет, еще пару лет назад сочинявший заявления против травли инакомыслия, озаботился совсем иными глобальными проблемами.

Не хотелось бы, чтобы меня заподозрили в оправдании и поддержке тоталитарного режима. Но вряд ли инициаторам новой программы неизвестно, что в нашем обществе не найдено компромисса, не достигнуто согласия по отношению к разным событиям и фигурам прошлого. К таковым можно отнести революцию 1917 года и гражданскую войну, последовавшую за ней. К спорным фигурам нашей истории относятся не только Сталин и Ленин, но и Петр Великий, и Иван Грозный, а кроме того, генерал Скобелев и генерал Ермолов. В истории вообще мало сохраняется бесспорных личностей.

Но если уже компромиссы и согласие по отношению к событиям относительно недавней истории пока не достигнуты, может, не стоит будить «спящую собаку» и снова ставить общество на линию раскола. Ни к чему это в год парламентских выборов и незадолго до президентских.