АРС-ПРЕСС

Ирина ЧЕЧУРИНА.

Что делать с арбузными корками и новогодними елками?

В последние дни тема самарского мусора стала едва ли не самой рейтинговой в СМИ, уступив разве что падению рубля и массовым увольнениям. Об отходах заговорили все: от рядовых обывателей и мелких коммерсантов до депутатов губдумы и Президента России. Главный вопрос многочисленных споров - почему за вывоз отходов с предприятий требуют все большие суммы, хотя сам город не становится от этого чище. Прояснить ситуацию мы попросили начальника отдела по надзору за средой обитания и средой проживания управления Роспотребнадзора по Самарской области Ирину Матюнину.

- Понятно, что за вывоз мусора надо так же платить, как за свет или Интернет, но когда с небольшой фирмы, где сотрудников раз-два и обчелся, требуют за обычную «бытовку» более ста тысяч рублей – это уже «рэкет в законе».

- Надеюсь, что власти на самом высоком уровне наконец-то обратят внимание на проблему, ведь это не самарская тема в чистом виде. Причина сложившейся ситуации вовсе не в произволе местных властей, которые якобы облагают коммерсантов непосильной «мусорной данью», а в несовершенстве федерального законодательства. Согласно действующим нормам все фирмы и организации должны лицензировать деятельность по сбору отходов, и в их число попадает не только малый бизнес, но и детские сады, школы, ТСЖ. Все сегодня обязаны получать паспорта на каждый вид отходов. Что же касается этих самых видов, то, согласно новому классификатору, их насчитывается более 900. Одни только отходы свеклы делятся на три вида: хвостики, бой и жом. Хотя принципиальной разницы в них, с точки зрения мусора, я не вижу.

- И неужели вот эти хвостики и очистки тянут на 100 тысяч рублей? Да сам корнеплод таких денег не стоит!

- Разработать документы на один вид отходов в разных фирмах стоит от трех до пяти тысяч рублей. Но возьмем, к примеру, маленькую парикмахерскую на три кресла. У них отходов по объему немного, но если посчитать по видам - мало не покажется: три огрызка от яблока, три бумажки, 10 ватных шариков, металлические тюбики от косметики, пластиковые крышки, резиновые кольца-уплотнители – все нужно оформлять отдельно. И за это небогатому хозяину салона надлежит заплатить более сорока тысяч рублей. А если предприятие побольше?
Недавно ко мне обратилась за помощью фирма, которая занимается обслуживанием жилья, у них там по роду работы накапливаются обрезки старых труб, провода, битый кирпич, банки из-под краски и еще много чего – в сумме 40 видов отходов. Когда проектировщики им все подсчитали, то выяснилось: для того чтобы работать по закону, надо потратить на паспорта и лицензии около двух миллионов рублей. А за эти деньги можно два дома отремонтировать, вот и приходится выбирать.
Предприниматели сегодня платить не отказываются, но они хотят получить ясную и максимально упрощенную схему расчетов. Расчетов реальных, а не грабительских. Пока же их нет, бизнесменам легче заплатить штрафы при проверке.

- Ирина Олеговна, а стоило ли вообще вводить такую детальную классификацию бытового мусора, если он весь в конце концов попадает на одну свалку?

- Это вопрос не к нашему ведомству, а к Ростехнадзору, но и его специалисты не самодеятельностью занимаются, а требуют соблюдения федерального закона. Экологи, участвовавшие в его разработке, руководствовались гуманной целью – разделить все отходы по фракциям, чтобы наладить их переработку. Но телегу опять поставили впереди лошади: условий-то для раздельного сбора ТБО не создали. И даже ту примитивную, но, заметьте, работавшую систему сбора макулатуры, пластика, текстиля, что была еще несколько лет назад, разрушили требованием о лицензировании. Вкупе с уплотняющейся городской застройкой, где нет места дополнительным контейнерам и павильонам для приема вторсырья. Скажем, фирмы, которые прежде занимались приемом и переработкой пластиковых шприцев и «систем» от больниц, ознакомившись с новыми документами, просто прекратили этим заниматься. Этот низкорентабельный, но до того стабильный бизнес стал убыточным.
У нас ведь и в прежние годы был классификатор отходов, утвержденный Минздравом. Но в старом документе на классы делились только опасные промышленные отходы. А весь бытовой мусор шел как несортированные твердые бытовые отходы (ТБО). Я считаю, что на этапе отсутствия условий для сбора вторсырья это было разумно.

- Правда, что законодатели залимитировали и объемы бытовых отходов: намусорил лишнего - плати за вывоз втридорога?

- Это нас больше всего и беспокоит. Теперь объем всех видов отходов нужно просчитать и не дай бог превысить! За каждый кубометр сверху – пятикратная оплата. Вот и ломают голову коммунальщики: как им поступать с сезонными арбузными корками или с постновогодними елками? Вывозить в ближайший лес, оставлять гнить во дворе или разориться на «сверхлимите»? Мы как орган, контролирующий безопасность среды обитания человека, категорически против любого ограничения в этом вопросе, ведь объем ТБО год от года только растет (почти половину его сегодня составляет упаковка). Бытовой мусор должен вывозиться на полигон в тот же день и в том количестве, в каком он образуется. В противном случае образуется богатая кормовая база для бродячих собак, грызунов и насекомых, что создает условия для роста числа инфекционных заболеваний. Ведь от мусора в городе настоящее нашествие крыс, а на них стало больше плодиться блох, клещей, комаров. Это же теплолюбивые насекомые, и если прежде они заявляли о себе только летом, то теперь им есть чем питаться круглый год.
Законодательство должно исходить из возможностей государства, а не из благих пожеланий. Значит, пока у нас нет условий для сбора вторичных ресурсов, мы должны вывозить бытовой мусор в полном объеме на свалку. Ведь если люди начнут болеть инфекционными заболеваниями, потребуется куда больше государственных денег на лечение.

- А мы уже на пороге эпидемии?

- До этого пока дело не дошло. Самара прилагает немалые усилия для борьбы с мусорными завалами, особенно в частном секторе, в зонах отдыха, на пустырях. Но наша отчетность наводит на невеселые мысли. Так, за девять месяцев текущего года Роспотребнадзор наложил на нарушителей более 400 штрафов на сумму около одного миллиона рублей. Но, несмотря на ужесточившиеся меры административного воздействия, санитарное состояние территорий населенных мест не улучшается, о чем свидетельствует и растущий поток жалоб от населения. Иногда контролирующие органы просто занимаются пустой работой: требуем вывезти мусор с территории, но если у фирмы нет лицензии (дорого!), отходы просто перемещаются из жилого массива в другие места, например в пригородные леса.

- Значит, сложившаяся ситуация не только разоряет бизнес, но и превращает населенные пункты в отхожее место?

- Так будет происходить до тех пор, пока вопросы обращения с отходами потребления будут решаться не на уровне муниципалитетов, а в федеральном центре. Согласитесь, что и объем, и виды образующихся отходов имеют свои местные особенности. Скажем, на селе люди почти не покупают продуктов в пластиковой упаковке, а если и купят, то бутылочку будут многократно использовать. Одежду сельчане носят дольше горожан, а пищевые остатки отправляют не в мусорный бак, а на корм скоту или в компостную яму. Так можно ли просчитать для разных населенных пунктов общий лимит накопления бытовых отходов?
Кстати, разумные нормы накопления бытовых отходов в Самаре были еще два года назад (Распоряжение главы администрации г.Самары №314-Р от 9 декабря 2005 г.). Прежде чем их ввести, мусор в городе мониторили, делали хронометраж для каждого вида мелкого бизнеса: ателье, киосков, магазинов, точек быстрого питания и даже гаражей. Но полтора года назад работающую схему, в связи с ее несоответствием федеральному законодательству, отменили. И поскольку теперь нет утвержденных удельных нормативов, каждый предприниматель должен обращаться за индивидуальными расчетами в специализированную организацию.

- И все же с растущими объемами мусора надо бороться. Если не паспортами и лимитами, то как?

- Для начала надо привести классификатор отходов к единому образцу, с учетом санитарно-гигиенических и экологических требований. А сама классификация должна исходить из экономической целесообразности переработки вторсырья, а не просто дробить мусор до бесконечности. Надо утвердить разработанные удельные нормативы образования отходов потребления, чтобы каждый их мог посчитать и отчитаться за вывоз на полигон.
Второй необходимый шаг - это создание выгодной для предпринимателей и удобной для населения системы сбора вторичных ресурсов. Может быть, состоятельный предприниматель и не понесет в утиль старую одежду или газеты, а вот бабушки или школьники понесут. Людей надо заинтересовывать, а не призывать «меньше мусорить», если для иного не создано условий. Между прочим, во всем мире производители сами платят налог за утилизацию упаковки и своих отслуживших изделий, и эти деньги тоже идут на решение проблемы бытовых отходов.
И возвращаясь к вопросу о «мусорных поборах»: надо разработать схему, которая бы позволила не лицензировать обращение с отходами фирмам, для которых эта деятельность не является основной. Лицензироваться должны только специализированные организации, которые на мусоре зарабатывают - перевозят, складируют, перерабатывают. Кстати, эту позицию разделяют и в областной прокуратуре, в Самарской губернской Думе и в самом Ростехнадзоре, что подтвердило заседание в областном парламенте, которое прошло по данному вопросу в конце сентября. Но все упирается в центр. Есть поручение Президента, которым предписано разработать соответствующие поправки в законодательство и внести их на рассмотрение в Госдуму, а сам вопрос обращения с бытовыми отходами передать в компетенцию местных властей.

ИРИНА МАТЮНИНА: СТАРУЮ СИСТЕМУ РАЗРУШИЛИ, А НОВУЮ НЕ СОЗДАЛИ

Последние новости